刑事前置強制措施研究.pdf

1、我國公安機關在辦理刑事案件,對嫌疑人適用五種刑事強制措施之前,往往已經(jīng)采取了其他措施,這些措施已經(jīng)實際限制了嫌疑人的人身自由,一般又與五種強制措施連貫適用,因此已經(jīng)在公安機關內(nèi)部被統(tǒng)稱為“刑事前置強制措施”。這些前置措施在法律意義和功能上與刑事強制措施相比較具有自己的價值取向和特征表現(xiàn),但由于目前我國刑事訴訟法律制度建設的不完善,使得此類前置措施的法律定義模糊,直接影響到其在實踐中的運用。
　　本文認為,相比其他法制發(fā)達國家和地區(qū)

2、,雖也無“刑事前置強制措施”之說,但由于其刑事強制措施制度設立的科學性,實際上其刑事強制措施中已經(jīng)兼顧有我國“刑事前置強制措施”的功能作用。本文以公安機關的司法實踐作為開端,展開了對“刑事前置強制措施”的討論。
　　全文分四章,約28000字,圍繞著我國刑事偵查實務工作中存在的“刑事前置強制措施”進行了以下幾個方面的論述:
　　引言部分提出我國刑事訴訟理論通說將刑事強制措施界定為對嫌疑人或被告人人身自由的限制或剝奪,為此刑事

3、程序立法規(guī)定了五種強制措施。然而實踐中,我國刑事偵查機關在適用這些強制措施之前已經(jīng)采取了部分措施以限制嫌疑人的人身自由。這些先于強制措施適用的其他措施被刑事司法機關統(tǒng)稱為“刑事前置強制措施”。但由于現(xiàn)有刑事程序立法的限制,這部分前置措施還存在很多問題和局限,需要從法學定義和立法上進行完善。
　　第一章是“刑事前置強制措施”現(xiàn)狀綜述。本章主要是通過例舉說明我國主要的刑事犯罪偵查機關——公安機關在對案件的偵查行為中,對犯罪嫌疑人采取法

4、定的刑事強制措施之前就已經(jīng)采用了一些限制人身自由的措施。這些強制性措施在公安機關內(nèi)部被冠以“刑事前置強制措施”的稱呼。然而在現(xiàn)有立法條件下“刑事前置強制措施”存在著法律定位不明、自身結(jié)構(gòu)無序、缺乏操作性三個突出問題。
　　第二章試圖對“刑事前置強制措施”的法律性質(zhì)進行探討。本章首先將文章所要討論的“前置強制措施”定義到“刑事”范疇中。“刑事前置強制措施”在實務工作中應用的特征,指出“刑事前置強制措施”法律目的是“嫌疑控制性”,當然

5、其適用應當遵循“程序正當性”,而在功能作用上則應突出訴訟對象確定、訴訟證據(jù)準備和訴訟案件分流三個功能。
　　第三章探討了我國“刑事前置強制措施”對有關國家和地區(qū)刑事強制措施的立法借鑒問題。本章在介紹美國、歐盟各國、日本及香港和臺灣地區(qū)刑事訴訟立法中對人身強制措施立法情況的基礎上，指出當前在國際上雖無“刑事前置強制措施”這一說法,但由于立法上的先進和科學,其普遍設置的“徑行羈押”等刑事強制性措施在實際的運用中已經(jīng)充分保障到了“嫌疑控