德沃金法律闡釋理論研究.pdf

1、面對二十世紀(jì)中葉美國社會(huì)因?yàn)橹髁鞯赖略馐軟_擊,政府統(tǒng)治與法律所陷入的正當(dāng)性危機(jī),德沃金重新思考“法律是什么”的問題,試圖通過重塑主流道德,維護(hù)自由主義作為美國主流政治思想的地位。應(yīng)當(dāng)看到,“法律是什么”在西方法律思想史上是一個(gè)基礎(chǔ)性的理論問題,對于它的不同回答展示了不同的歷史背景和不同的理論邏輯。作為一個(gè)當(dāng)代的自由主義者,德沃金要解答的“法律是什么”問題是由自由主義的內(nèi)在邏輯困境所導(dǎo)致的法律與道德之關(guān)系問題。這便不能不涉及古典與現(xiàn)代政治

2、哲學(xué)的對比。通過對比可以發(fā)現(xiàn),由于古典政治哲學(xué)致力于為實(shí)現(xiàn)善這一最高目標(biāo)而設(shè)計(jì)最佳政治制度,所以,關(guān)于政治與法律的討論也是在這種最佳意義上進(jìn)行的,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于是否正當(dāng)這一層次。現(xiàn)代自由主義開創(chuàng)了全新的權(quán)利話語,以正當(dāng)取代善,關(guān)涉行為正當(dāng)?shù)牡赖鲁蔀閭€(gè)人自主的事務(wù)。因此,人們可以憑借自身的道德信念質(zhì)疑國家政治活動(dòng)的正當(dāng)性,包括法律。法律與道德之關(guān)系問題歸根結(jié)底在于法律的正當(dāng)性基礎(chǔ)問題。
　　在這一問題上實(shí)證主義法學(xué)的觀點(diǎn)在英美占據(jù)著主導(dǎo)地

3、位,他們堅(jiān)持法律是價(jià)值無涉的,主張法律與道德相分離,而僅以由立法程序或慣例所確認(rèn)的承認(rèn)規(guī)則作為法律的基礎(chǔ)。實(shí)證主義法學(xué)所討論的這種意義上的法律基礎(chǔ)更多地只涉及到了形式正當(dāng)?shù)膯栴},嚴(yán)格說來,還不能等同于法律的正當(dāng)性基礎(chǔ)。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)之中的人們無法將法律的形式正當(dāng),即有效性與實(shí)質(zhì)正當(dāng)?shù)榷曋?也很難如實(shí)證主義法學(xué)所鼓勵(lì)的那樣做到一邊嚴(yán)格守法,一邊自由批判。黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)明確提出個(gè)人擁有基于自身道德信念不服從法律的道德權(quán)利,便是最好的例證。因此

4、,法律的正當(dāng)性基礎(chǔ)無論從理論上講還是從實(shí)踐上看,都要依賴于道德。這構(gòu)成了德沃金整個(gè)理論建構(gòu)的基點(diǎn)。相比于這一基本觀點(diǎn)的確立而言,如何實(shí)現(xiàn)為法律賦予正當(dāng)基礎(chǔ)的問題便成為關(guān)系該主張能否確立的前提。德沃金的法律闡釋理論所要解決的正是這一前提問題。
　　德沃金在建構(gòu)法律闡釋理論的過程中受到了兩個(gè)方面的啟發(fā)。一方面,受古代經(jīng)典中的理念說以及基督教壟斷神圣經(jīng)典詮釋權(quán)的歷史事實(shí)的啟發(fā),德沃金將闡釋的關(guān)注點(diǎn)集中在了如何將抽象理念的形式結(jié)構(gòu)在具體語

5、境中加以落實(shí),從而建構(gòu)一條現(xiàn)實(shí)化路徑。由此,他希望為整日爭論不休卻又渾然盲目的現(xiàn)代人送去方法論的指導(dǎo)。另一方面,自由主義所面臨的巨大現(xiàn)實(shí)危機(jī)促使德沃金深入思考道德多元格局如何保持平衡與穩(wěn)定的問題。從中他選擇通過主流道德的重塑作為化解危機(jī)的關(guān)鍵。因?yàn)橹髁鞯赖驴梢缘挚沟赖绿摕o,維護(hù)道德多元格局的穩(wěn)定。有了主流道德所提供的共識作支撐,法律即可獲得堅(jiān)實(shí)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此,可以說,面對特定歷史條件下的古老問題,德沃金以一個(gè)自由主義者的立場,既挖掘

6、古典,同時(shí)又努力在自由主義的框架中解答著自由主義自身的困境。
　　德沃金的法律闡釋理論以概念與概念觀為基本理論工具。概念即共識,它可以作為人們繼續(xù)深入討論的平臺。概念觀則是在這一平臺上生發(fā)出的更加具體的觀點(diǎn)。盡管概念觀可以各不相同,但其論證說服力卻有一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)。德沃金認(rèn)為,對于政治概念與法律而言,最佳的概念觀是最具有道德說服力的。就此而言,每一個(gè)法律爭論都有一個(gè)唯一正確答案。為了防止出現(xiàn)闡釋對象不統(tǒng)一的情形,德沃金為闡釋方案的成

7、立設(shè)置了一道門檻檢驗(yàn),即符合檢驗(yàn)。同時(shí),又為這些合格方案之間的競爭設(shè)計(jì)了一個(gè)最佳者得以勝出的檢驗(yàn),即證立檢驗(yàn)。這兩項(xiàng)檢驗(yàn)既保證了闡釋對象的統(tǒng)一,又使闡釋始終都在沿著越來越好的方向發(fā)展。通過這種闡釋,德沃金將人們的道德追求活動(dòng)引向了主流道德的塑造之上。
　　當(dāng)然,德沃金的這套法律闡釋理論離不開人們積極進(jìn)行的包含有道德因素的法律爭論。只有這種爭論所證明的人們尚未完全放棄、且仍在繼續(xù)的道德追求,才可使德沃金的這套關(guān)注于如何正確進(jìn)行法律爭

8、論、如何實(shí)現(xiàn)道德目標(biāo)現(xiàn)實(shí)化的理論獲得用武之地。因此,德沃金眼中的法律實(shí)踐是由人們的這種法律爭論所構(gòu)成的,它的焦點(diǎn)在于法律的正當(dāng)性基礎(chǔ)。通過對關(guān)鍵問題的把握,德沃金驅(qū)散了一直迷惑人們視線的錯(cuò)誤問題,即某些學(xué)者與公眾一直糾纏不休的法官發(fā)現(xiàn)還是發(fā)明法律的問題。
　　當(dāng)把德沃金的法律闡釋理論適用于關(guān)于憲法問題的討論時(shí),所涉及到的便是整個(gè)政制的正當(dāng)性問題。對于自由主義的民主國家而言,這種正當(dāng)性意味著在國家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間劃定正當(dāng)?shù)姆纸缇€。

9、德沃金對此問題的處理體現(xiàn)了他中間偏左的自由主義立場,即一方面強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利優(yōu)先于國家權(quán)力,另一方面也主張國家權(quán)力為了維護(hù)國家整體利益可適當(dāng)干預(yù)公民個(gè)人生活。德沃金關(guān)于墮胎問題的討論可算作一個(gè)對此的示范。此外,國家憑借強(qiáng)力施予個(gè)人以義務(wù)的正當(dāng)性問題也是法律正當(dāng)性問題當(dāng)中的應(yīng)有之義。在德沃金的闡釋框架內(nèi),闡釋性的角色義務(wù)證成了法律強(qiáng)制的正當(dāng)性。最后,德沃金通過他對于民主的新型理解,既回應(yīng)了人們有關(guān)法官職能與地位的質(zhì)疑,又為法律的爭論設(shè)置起了大

10、的政制背景。這種民主觀強(qiáng)調(diào)每一個(gè)公民的道德成員資格,以此作為構(gòu)建整體的人民的前提,進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)國家之所欲即人民之所欲。因此,在這種人民廣泛同意基礎(chǔ)上所進(jìn)行的政治法律活動(dòng)都是正當(dāng)?shù)摹?br>　　德沃金的整體性法律闡釋理論從屬于美國當(dāng)代自由主義的理論工程,這一工程試圖在多元道德并存與沖突的世界里尋找對立各方的共處之道。德沃金不能求助于任何形式的道德獨(dú)斷與道德權(quán)威,他只能在達(dá)至人們道德共識的方法上做文章,以此作為解決法律正當(dāng)性問題的唯一可能途