名譽(yù)侵權(quán)過錯(cuò)問題比較研究.pdf

1、本文試圖通過對(duì)英國、美國和德國名譽(yù)侵權(quán)法過錯(cuò)問題相關(guān)理論和實(shí)踐成果進(jìn)行梳理和比較分析，結(jié)合我國現(xiàn)狀，為我國名譽(yù)侵權(quán)制度的完善提出建議。
　　 本文第一章對(duì)我國名譽(yù)侵權(quán)過錯(cuò)問題的現(xiàn)狀進(jìn)行歸納和總結(jié)，認(rèn)為我國立法對(duì)于過錯(cuò)問題的關(guān)注較少，司法實(shí)踐存在不少分歧，而學(xué)界關(guān)于過錯(cuò)問題的研究眾說紛紜，指出我國名譽(yù)侵權(quán)法在過錯(cuò)問題領(lǐng)域所存在的缺陷。
　　 本文第二章，將把目光投向?qū)τ?、美國和德國的名譽(yù)侵權(quán)法，在歸責(zé)原則、過錯(cuò)具體內(nèi)容以

2、及價(jià)值取向三個(gè)方面對(duì)與過錯(cuò)問題有關(guān)的理論和法律規(guī)定予以比較分析。其中，在過錯(cuò)問題的宏觀層面即歸責(zé)原則方面，首先介紹了英國名譽(yù)侵權(quán)法中所謂嚴(yán)格責(zé)任及其多樣性，接著描述美國名譽(yù)侵權(quán)法從嚴(yán)格責(zé)任向過錯(cuò)責(zé)任發(fā)展的路線圖，指出其歸責(zé)原則的二元性結(jié)構(gòu)和發(fā)展方向，然后闡述了德國法中侵害名譽(yù)權(quán)與名譽(yù)侵權(quán)的區(qū)別，分析了由侵害名譽(yù)權(quán)所產(chǎn)生的兩種不同的請(qǐng)求權(quán)及各自的歸責(zé)原則，并在此基礎(chǔ)上介紹德國名譽(yù)侵權(quán)的過錯(cuò)責(zé)任原則及法律依據(jù)。在過錯(cuò)問題的微觀部分即過錯(cuò)的具

3、體內(nèi)容方面，首先圍繞英國名譽(yù)侵權(quán)法過錯(cuò)問題的核心概念“惡意”展開論述，就不同抗辯事由中對(duì)“惡意”的不同理解進(jìn)行辨析，其次闡述美國名譽(yù)侵權(quán)法所特有的“實(shí)際惡意”和“過失”概念以及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，最后介紹德國名譽(yù)侵權(quán)法中的過錯(cuò)理論及過錯(cuò)判斷的具體規(guī)則，強(qiáng)調(diào)“過錯(cuò)”作為一種有效機(jī)制在名譽(yù)侵權(quán)法利益衡量過程中的重要作用。在制度背后的價(jià)值取向這一部分，指出這三個(gè)國家在名譽(yù)侵權(quán)過錯(cuò)問題具體制度上的差異，主要是由它們?cè)谄胶庋哉撟杂膳c保護(hù)名譽(yù)權(quán)兩種沖突利益時(shí)

4、所持的不同態(tài)度決定的，其中英國雖然在保護(hù)言論自由思想的影響下開始展開緩慢的改革進(jìn)程，但總體而言更為傾向于保護(hù)名譽(yù)權(quán)，而美國則視言論自由為基本精神，在兩種利益發(fā)生沖突時(shí)更青睞言論自由，至于在德國，名譽(yù)屬于極為重要的人格利益，名譽(yù)是一種較言論自由更為德國基本法所重視的利益。
　　 本文第三章針對(duì)我國名譽(yù)侵權(quán)過錯(cuò)問題，從價(jià)值理念層面和制度層面兩個(gè)方面提出完善建議，在價(jià)值理念方面，我國的名譽(yù)侵權(quán)制度應(yīng)該將平衡名譽(yù)權(quán)和言論自由這兩種沖突利