論著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施制度及其立法完善.pdf

1、20世紀(jì)末迅猛發(fā)展的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使著作權(quán)人的權(quán)利受到前所未有的沖擊和威脅，他們開始試圖通過技術(shù)阻絕侵權(quán)之路。然而，技術(shù)筑起的保護(hù)壁壘又被新的技術(shù)所攻克，于是一些國(guó)家或地區(qū)開始出現(xiàn)反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的立法，如英國(guó)1988年版權(quán)法第296條的規(guī)定，歐盟1991年的計(jì)算機(jī)程序指令中規(guī)定的保護(hù)計(jì)算機(jī)程序的特殊措施以及美國(guó)1992年家用錄音法中對(duì)數(shù)字錄音保護(hù)技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)定等。1996年12月20日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)

2、組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》(WPPT)，對(duì)反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行了規(guī)定。隨后，1998年10月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《數(shù)字千年版權(quán)法》(DMCA)。日本和新加坡于1999年，澳大利亞和我國(guó)香港地區(qū)于2000年，歐盟于2001年均在各自的版權(quán)法中增加了反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的條款。我國(guó)于2001年10月通過的著作權(quán)法第47條第6款對(duì)反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施問題作了原則性規(guī)定。2001年12月通過的計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第

3、24條第3項(xiàng)也作了類似規(guī)定。2006年5月通過的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例規(guī)定了對(duì)技術(shù)保護(hù)措施的保護(hù)。 著作權(quán)的設(shè)定歸根到底在于在創(chuàng)作者的利益和社會(huì)公眾利益之間尋求一種平衡。反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施的立法在一定程度上保護(hù)了著作權(quán)人的權(quán)益，卻在很大程度上損害了社會(huì)公眾利益。于是在各國(guó)普遍對(duì)反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施立法的背景下，如何在權(quán)利人和社會(huì)公眾之間重新尋求一種平衡成為擺在人們面前迫切需要解決的問題。 本文介紹了技術(shù)保護(hù)措施的概念和國(guó)內(nèi)

4、外技術(shù)保護(hù)措施的相關(guān)立法情況，重點(diǎn)分析了技術(shù)保護(hù)措施對(duì)著作權(quán)基本原理、著作權(quán)利益平衡格局、社會(huì)公共利益等方面的消極影響。從平衡著作權(quán)人的利益與社會(huì)公眾自由獲取知識(shí)和信息的權(quán)利出發(fā)，從世界各國(guó)對(duì)技術(shù)保護(hù)措施進(jìn)行限制的國(guó)際潮流出發(fā)，提出技術(shù)保護(hù)措施需要受到一定的限制，分析了我國(guó)著作權(quán)法中關(guān)于技術(shù)保護(hù)措施的立法缺陷，借鑒國(guó)際相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，提出了相應(yīng)的改進(jìn)思路。本文僅對(duì)技術(shù)保護(hù)措施立法的完善問題進(jìn)行了初步探討，希望對(duì)重構(gòu)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)利益平