人身自由權(quán)之侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、人身自由權(quán)，作為一項具體人格權(quán)，是人們在生活中作為“人”的一項重要權(quán)利，而在現(xiàn)實中受到侵害的現(xiàn)象卻比比皆是。我國現(xiàn)行民法通則尚未確立人身自由權(quán)作為一項具體人格權(quán)，因而對權(quán)利進行救濟的侵權(quán)責(zé)任法也沒有規(guī)定構(gòu)成人身自由權(quán)侵權(quán)責(zé)任的要件。同時在學(xué)理上，由于學(xué)界并沒有很好區(qū)分自由、自由權(quán)與人身自由權(quán)三者之間的關(guān)系，導(dǎo)致了對三者概念的混亂使用，錯誤地認識了人身自由權(quán)的概念與性質(zhì)。自由是一種不受束縛、限制的狀態(tài)，自由權(quán)是以自由為客體利益的一種法律保

2、護的權(quán)利，人身自由權(quán)則是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，公民的身體活動及思維活動和精神安寧，不受他人非法限制和妨礙的民事權(quán)利，是民事權(quán)利中人格權(quán)下的一項具體人格權(quán)。
　　 確定了人身自由權(quán)概念后，明白了侵權(quán)責(zé)任法保護的必要性，于是從構(gòu)成人身自由侵權(quán)責(zé)任的六個要件來論述侵權(quán)責(zé)任的救濟是如何進行的。六個要件分別是侵害人身自由權(quán)的客體、行為、損害、過錯、因果關(guān)系與抗辯事由，最主要是對行為、損害、過錯與抗辯事由的認定，在實踐操作中，認定這四個方面的

3、全部要點，可以使侵權(quán)責(zé)任法更為及時、有效、準確地救濟人身自由權(quán)。
　　 然而通過進一步思考，侵權(quán)責(zé)任對人身自由權(quán)的救濟是有局限性的，有些侵害人身自由權(quán)的行為，侵權(quán)責(zé)任法卻不能提供有效的救濟，因此需要另一個手段——人格權(quán)請求權(quán)的方式來救濟，并作為完善人身自由權(quán)受侵害后的救濟方式。人格權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)責(zé)任的救濟方式——侵權(quán)請求權(quán)是有著本質(zhì)上的區(qū)別的，這種區(qū)別，通過從人格權(quán)請求權(quán)的概念與特征、基本內(nèi)容、基本權(quán)利的論述中可以看到，也正是這

4、種區(qū)別，說明了侵權(quán)責(zé)任法對人身自由權(quán)救濟的局限性。如何彌補這種局限性，如何完善侵權(quán)責(zé)任的救濟，需要在厘清侵權(quán)請求權(quán)與人格權(quán)請求權(quán)的關(guān)系的基礎(chǔ)上得到答案的。
　　 在構(gòu)建好以侵權(quán)請求權(quán)與人格權(quán)請求權(quán)作為人身自由權(quán)雙軌救濟模式的前提下，面對我國這方面的民法救濟現(xiàn)狀時，我們看到，沒有充分、完善的民法規(guī)范參與進來，致使人身自由權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象非常嚴重，而雙軌模式又不能發(fā)揮作用。我國民法典關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法與人格權(quán)法的制定工作注意到了這點，在四部民