《兩個證據(jù)規(guī)定》實物證據(jù)排除規(guī)則研究.pdf

1、隨著世界各國對刑事訴訟非法證據(jù)排除問題的深入研究,加之我國出現(xiàn)了一些社會影響惡劣、威脅司法權威的錯案,引起了理論界與實務界對于非法證據(jù)排除的廣泛討論。我國相關機關隨即制定了《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》?！秲蓚€證據(jù)規(guī)定》的出臺是對《憲法》中“國家尊重和保障人權”原則的響應,也是由實踐中刑事錯判案件所引起的對證據(jù)問題的重視和響應。其中有關實物證據(jù)排除的規(guī)定,是對程序法定和程序

2、正當?shù)闹匾?為法官的自由裁量提供了標準。有利于偵查、檢察、審判人員強化證據(jù)意識,從而切實保障人權、維護司法公正。本文專門針對有關實物證據(jù)排除問題進行探索。
　　實物證據(jù)排除規(guī)則可分三種類型:一是原始證據(jù)規(guī)則。該規(guī)則要求作為定案依據(jù)的證據(jù)應當是原件、原物,只有在特殊情況下才相對的排除原件、原物的使用。二是瑕疵證據(jù)補正或合理解釋原則,這主要涉及了對于存在瑕疵的實物證據(jù)的排除規(guī)則。三是取證程序違法的非法實物證據(jù)的排除條件和情形。

3、　　實物證據(jù)排除規(guī)則的缺陷主要在于:相關術語含義模糊,缺乏可操作性;沒有完全排除使用瑕疵證據(jù)和“毒樹之果”;“補正”有被濫用的嫌疑;審查證據(jù)的主體與審判案件的主體相重合,影響法官自由心證;檢察監(jiān)督部門對收集和補正證據(jù)的監(jiān)督力量不夠。造成這些缺陷的原因主要在于:受“重實體,輕程序”的刑事訴訟觀念的影響;立法理念存在偏差,立法者傾向于“挽救”而不是“排除”證據(jù);司法資源不足以及辦案機制、審查監(jiān)督機制不合理。
　　要完善實物證據(jù)排除制度