中國非法證據(jù)排除規(guī)則構(gòu)建研究.pdf

1、非法證據(jù)是相對于合法證據(jù)而言的。對非法證據(jù)的取舍問題，并不只是一個單純的法律抉擇問題，它實際上是一個與法律價值取向相關(guān)聯(lián)的價值權(quán)衡問題，更是刑事訴訟法律價值在司法實踐中的集中表現(xiàn)。排除非法證據(jù)所追求的價值目標(biāo)是保障人權(quán)，限制公權(quán)力，追求程序正義，維護司法公正。英美等普通法系國家和德國等大陸法系國家都明文規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，并建立與之相完善的法律制度。我國對于非法證據(jù)材料是否可以作為證據(jù)采用，刑事訴訟法沒有明確規(guī)定，在司法解釋中只進行了

2、原則性的規(guī)定。面對這一不系統(tǒng)、不明確的規(guī)定，審判機關(guān)、檢察機關(guān)又未予以嚴(yán)格遵守，也難以操作，導(dǎo)致司法實踐中刑訊逼供等非法取證行為屢禁不絕，冤假錯案不斷滋生。近年來，隨著我國對外國證據(jù)法律制度的學(xué)習(xí)與借鑒及履行相關(guān)的國際義務(wù)，使我國刑事制度也有了一些變化。從我國簽署加入的聯(lián)合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》、最高人民法院的《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑訴法>若干問題的解釋》、最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則

3、》中，我國實際上已經(jīng)確立了非法收集的言詞證據(jù)的排除規(guī)則。但是，對于由這些非法收集的言詞證據(jù)而派生出來的實物證據(jù)，非法收集的實物證據(jù)能不能予以排除，刑事訴訟法和相關(guān)的司法解釋都沒有規(guī)定。如果一概予以排除，將直接導(dǎo)致審判所能使用的證據(jù)很少。最終必然會影響查明案件事實真相，帶來打擊犯罪不力的嚴(yán)重后果;如果只排除不真實、不可靠的證據(jù)對侵犯公民憲法權(quán)利而獲得的證據(jù)仍然采用，無疑是鼓勵執(zhí)法者違法，那么憲法的尊嚴(yán)也就蕩然無存，國家公權(quán)力被濫用，司法公