火針治療皮脂腺囊腫臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　研究火針治療皮脂腺囊腫的臨床療效及其對(duì)術(shù)口恢復(fù)的影響，為火針治療皮脂腺囊腫提供臨床依據(jù)。
　　方法:
　　將符合皮脂腺囊腫納入標(biāo)準(zhǔn)的62例患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組，每組各31人，治療組采用火針點(diǎn)刺囊腫局部阿是穴和相應(yīng)配穴的方法，囊腫局部阿是穴火針1次，體穴每周火針點(diǎn)刺1次，連續(xù)4周為1療程，對(duì)照組采用常規(guī)手術(shù)切除囊腫，手術(shù)治療1次，隔日換藥1次，至傷口干潔愈合，治療后3個(gè)月隨訪，觀察有無復(fù)發(fā)等不良反應(yīng)，研

2、究?jī)山M患者治療后及隨訪期患者囊腫消退率、術(shù)口恢復(fù)評(píng)分及優(yōu)良率，采用SPSS20.0進(jìn)行療效評(píng)定。
　　結(jié)果:
　　1、一般資料比較，治療前兩組性別、證型對(duì)比用x2檢驗(yàn)，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，兩組之間有可比性，兩組患者年齡、病程對(duì)比用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，兩者均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，兩者均有可比性，治療前試驗(yàn)組主要評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分為6.80±1.42，對(duì)照組主要評(píng)價(jià)指標(biāo)為7.13±1.38，兩組經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，差別無統(tǒng)

3、計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，兩組之間具有可比性。
　　2、試驗(yàn)過程中治療組與對(duì)照組各脫失1例，最后每組入組各30例，兩組治療前、后，試驗(yàn)組主要評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分分別為6.69±1.38、0.47±1.28，經(jīng)配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，對(duì)照組主要評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分分別為7.10±1.36、0.27±0.45，經(jīng)配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，差別有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說明兩組治療方法均有效，說明火針和手術(shù)療法均可改善囊腫狀態(tài)，治療

4、后兩組組間比較，試驗(yàn)組主要評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分為0.47±1.28，對(duì)照組主要評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分為0.27±0.45，兩組經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，火針療法與手術(shù)療法的療效差異不大，在總體療效方面，兩組經(jīng)秩和檢驗(yàn)，差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，說明兩組治療方法療效相當(dāng)。
　　3、治療后對(duì)兩組術(shù)口恢復(fù)評(píng)分比較，試驗(yàn)組術(shù)口恢復(fù)評(píng)分為1.90±1.71，對(duì)照組術(shù)口恢復(fù)評(píng)分為3.07±1.82，兩組經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，差別具