毫火針治療膝骨關(guān)節(jié)病的臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　觀察毫火針在膝骨關(guān)節(jié)病治療方面的臨床療效，評價毫火針、電針對膝骨關(guān)節(jié)病患者的疼痛及日常生活功能的影響，并分析二者的療效差異。
　　方法:
　　將60例符合診斷和納入標(biāo)準(zhǔn)的膝骨關(guān)節(jié)病患者，隨機分為毫火針組（治療組）30例和電針組（對照組）30例。兩組均取陽陵泉、陰陵泉、足三里、犢鼻、內(nèi)膝眼，并根據(jù)證型辨證加減，針刺得氣后用G6805-Ⅰ型電針治療儀分別在上諸穴加電，頻率為2/100Hz疏密波。治療組在此基礎(chǔ)上

2、選用阿是穴（膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)副韌帶附著點區(qū)域）、鶴頂、血海行毫火針操作，以針身最大長度燒紅至發(fā)白為度，迅速刺入穴位，一針到地，留針5min。每周一、三、五治療，共治療4周。療效評判標(biāo)準(zhǔn)運用Lequesne損傷評分、疼痛視覺模擬評分(VAS)作為觀察指標(biāo)。對照分析兩組患者治療前后記錄的病情觀察數(shù)據(jù)，通過統(tǒng)計學(xué)整理后進行討論評價。
　　結(jié)果:
　　治療前對比兩組病例在性別、年齡、病程、中醫(yī)證型、病情分級、Lequesne膝關(guān)節(jié)損傷評

3、分、疼痛視覺模擬評分(VAS)上的差別無統(tǒng)計學(xué)意義(p＞0.05)。經(jīng)過4周療程的治療后，治療組愈顯率77％，對照組愈顯率53％，兩組等級資料經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)秩和檢驗分析，p＜0.01，說明兩組等級間的例數(shù)比較有顯著差異，治療組比對照組更有效;總有效率方面，治療組為93％，對照組為90％，兩組等級資料通過秩和檢驗，p＞0.01，總有效率在統(tǒng)計學(xué)上無明顯差異。兩組治療前后Lequesne評分和VAS疼痛評分均具有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，說明兩組療法對該