金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制研究.pdf

1、金融混業(yè)經(jīng)營是金融全球化之后的重要趨勢，金融集團(tuán)是世界各國金融混業(yè)的一種主要模式。這種模式在奠定效益與效率優(yōu)先理念的同時(shí)，也對傳統(tǒng)的各國的金融法律制度提出了新的挑戰(zhàn)。其中金融集團(tuán)內(nèi)部不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易帶來的金融安全問題對金融法律制度的挑戰(zhàn)尤為艱巨。 內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易本身是金融集團(tuán)集團(tuán)化效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的途徑，金融集團(tuán)利用內(nèi)部交易來改善其風(fēng)險(xiǎn)管理、整合其資本，使集團(tuán)以較低的成本投入得到更高的經(jīng)濟(jì)收益，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，提高市場競爭力。然而，它可能使集

2、團(tuán)內(nèi)一個(gè)實(shí)體的風(fēng)險(xiǎn)傳遞到其他實(shí)體，造成風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散，進(jìn)而危害整個(gè)金融集團(tuán)的安全，并損害客戶、投資者的利益；也可能因?yàn)椴徽?dāng)?shù)膬?nèi)部交易，使其關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)獲得不公平的市場地位，從而損害公平競爭的市場秩序。所以，它又必須利用相關(guān)的法律規(guī)范進(jìn)行約束、引導(dǎo)。 目前，從世界范圍來看，規(guī)范金融集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易的制度主要包括外部法律監(jiān)管和內(nèi)部控制制度。對于內(nèi)部控制制度而言，因各國公司制度的不同而差異很大，且執(zhí)行效果有限，所以并不將其作為最重要的規(guī)制手段；

3、而對于外部法律監(jiān)管，雖然因關(guān)聯(lián)交易本身的隱蔽性和復(fù)雜性致使其在制度設(shè)計(jì)彰顯了其困難程度，但從規(guī)制的直接和效率性的視角上看，各國無不例外地選擇外部監(jiān)管制度作為主要的法律規(guī)范重點(diǎn)。本文亦將對金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的金融監(jiān)管制度進(jìn)行重點(diǎn)探討。 本文對金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)制的研究主要是為了回應(yīng)中國金融集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)實(shí)，以為我國金融集團(tuán)的良性發(fā)展作理論上鋪墊。所以，本文首先引見并闡釋了國外的監(jiān)管制度；其次，著力分析了我國對金融集團(tuán)

4、關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的法律體系現(xiàn)狀，最后，提出我國金融集團(tuán)內(nèi)部交易法律制度的完善建議。本文約五萬言，分五個(gè)部分。 第一部分，即本文的導(dǎo)論，首先揭示了研究金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的意義；其次查閱并梳理國內(nèi)外相關(guān)的文獻(xiàn)；然后交代了研究方法及研究思路和文章的框架結(jié)構(gòu)，最后說明了本文使用的概念和文章邏輯安排的原因。第二部分，即本文的第一章，本部分主要論述了金融集團(tuán)及金融集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)交易的基本理論問題，。首先界定了金融集團(tuán)、金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易等基本內(nèi)

5、涵，闡釋了關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的必然性及其監(jiān)管的必然性。本文界定的金融集團(tuán)是狹義的概念，僅指在金融混業(yè)模式形態(tài)的集團(tuán)，排除了產(chǎn)融結(jié)合的金融集團(tuán)；鑒于此語境，本文的金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易范圍在機(jī)構(gòu)實(shí)體之間的關(guān)聯(lián)交易，而未涉及到關(guān)聯(lián)自然人與機(jī)構(gòu)實(shí)體的關(guān)聯(lián)交易，以使本文的理論探索和研究更具針對性及直接性。本文認(rèn)為金融集團(tuán)內(nèi)部存在資本充足率不足、高財(cái)務(wù)杠桿、傳染性、利益沖突、利潤真實(shí)性、權(quán)力濫用等風(fēng)險(xiǎn)，其嚴(yán)重威脅金融安全、損壞市場公平競爭秩序、損害外部投

6、資者利益，是對其法律規(guī)制的必然要求。 第三部分，包括本文的第二章和第三章，本部分主要是對國外金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易法律監(jiān)管制度進(jìn)行了比較研究并闡釋了國內(nèi)金融集團(tuán)法律制度。本文第二章首先對金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管范圍的確定制度進(jìn)行比較研究，其實(shí)質(zhì)是劃定集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管與否的標(biāo)準(zhǔn)問題。對此美國、歐盟以及巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國際證券聯(lián)合會(huì)、國際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)共同組成的金融集團(tuán)聯(lián)合論壇(以下簡稱三方聯(lián)合論壇)都從兩個(gè)層面來規(guī)定的：一是規(guī)

7、定關(guān)聯(lián)交易中的主體一關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，二是具體規(guī)定需要監(jiān)管的關(guān)聯(lián)交易的類型。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，以美國韻“實(shí)質(zhì)控制關(guān)系”理論最為典型；而關(guān)聯(lián)交易的類型主要有交叉持股、交易性運(yùn)營、提供或接受擔(dān)保貸款等。由于集團(tuán)內(nèi)動(dòng)態(tài)的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管之間存在著重復(fù)博弈，金融監(jiān)管相對于金融創(chuàng)新而言始終存在著相對滯后性，故交易類型的規(guī)定只是一種指導(dǎo)性的，還應(yīng)賦予相應(yīng)的關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)，比如《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》就專門規(guī)定了美聯(lián)儲(chǔ)相應(yīng)的交易類型認(rèn)定權(quán)。其次，本

8、章對國外監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了梳理及比較。各國都是根據(jù)本國的國情對監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出因地制宜的安排和因時(shí)制宜的調(diào)整，本文主要考察了美國的傘狀監(jiān)管結(jié)構(gòu)、英國的牽頭監(jiān)管模式、澳大利亞的雙峰監(jiān)管模式，它們都分別體現(xiàn)了當(dāng)前最主要的三種監(jiān)管理念，即機(jī)構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管和目標(biāo)監(jiān)管。在全球化的趨勢的語境里，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管協(xié)調(diào)制度是尚待理清的重要問題，本文著重引介了歐盟的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)人制度，其對實(shí)行金融分業(yè)經(jīng)營的國家內(nèi)部監(jiān)管機(jī)構(gòu)的制度建構(gòu)有其現(xiàn)實(shí)意義。本章還就金融

9、集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管的措施進(jìn)行比較研究，其中重點(diǎn)論述了美國預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)的防火墻制度，但就防火墻制度的厚薄的程度，是操作層面上的技術(shù)性問題，過厚的防火墻會(huì)阻礙集團(tuán)化效應(yīng)而過薄的防火墻又起不到隔離風(fēng)險(xiǎn)的作用，所以這項(xiàng)制度在操作上還有待實(shí)踐進(jìn)一步探究；同時(shí)也論述了歐盟和三方聯(lián)合論壇采取的監(jiān)管措施，其側(cè)重于強(qiáng)調(diào)信息披露、內(nèi)控制度完善和要求公平市場交易條件。但這些制度在法律文件上規(guī)定得較為原則性，而詳盡具體的制度設(shè)計(jì)還需進(jìn)一步探求。第三章則主要檢

10、視了我國金融集團(tuán)及其內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)狀和法律監(jiān)管制度的具體情況。事實(shí)證明，在分業(yè)的法律制度框架下，我國已經(jīng)存在金融集團(tuán)，不論是狹義上的金融混業(yè)集團(tuán)還是廣義上的產(chǎn)融結(jié)合的集團(tuán)，諸如平安保險(xiǎn)集團(tuán)公司、中信集團(tuán)、光大集團(tuán)等。但由于法律大框架對金融混業(yè)的限制，我國在金融集團(tuán)的法律規(guī)范方面存在嚴(yán)重缺失，因而暴露了金融集團(tuán)內(nèi)部不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易引起的金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散、金融機(jī)構(gòu)被掏空等嚴(yán)重的后果，諸如著名的德隆案。顯而易見，我國還對金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的法律

11、規(guī)范還亟待進(jìn)一步完善。 第四部分，即本文的第四章，主要是提出我國金融集團(tuán)內(nèi)部不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)范的制度構(gòu)想和完善建議。首先，提出了 (1)控制金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大、維護(hù)金融安全(2)維護(hù)公平的市場競爭秩序(3)保護(hù)客戶和投資者利益的三大目標(biāo)，來構(gòu)建我國金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易法律規(guī)制制度；其次，闡釋了金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管制度的原則：最后，提出了現(xiàn)階段構(gòu)建我國金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易具體法律制度的七點(diǎn)建議：(1)限制我國金融集團(tuán)與工商業(yè)的關(guān)

12、聯(lián)關(guān)系；(2)加重金融集團(tuán)中控股公司的責(zé)任，突破現(xiàn)有公司法關(guān)于股東有限責(zé)任的規(guī)定，構(gòu)筑金融集團(tuán)內(nèi)部自我約束的激勵(lì)機(jī)制，抑制機(jī)構(gòu)股東關(guān)聯(lián)交易的道德風(fēng)險(xiǎn)；(3)設(shè)立協(xié)調(diào)各監(jiān)管者的專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)來取代現(xiàn)有的比較松散的聯(lián)席會(huì)議制度，使監(jiān)管協(xié)調(diào)更有效；(4)構(gòu)建法定防火墻制度(5)加強(qiáng)資本充足性監(jiān)管；(6)保持兩個(gè)信息渠道的暢通，即金融監(jiān)管者與金融集團(tuán)之間和金融集團(tuán)與社會(huì)公眾之間的信息流通渠道的暢通，并在金融集團(tuán)內(nèi)專設(shè)一個(gè)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)集團(tuán)內(nèi)關(guān)

13、聯(lián)交易的信息收集和披露；(7)加強(qiáng)內(nèi)控制度的監(jiān)督力度，從集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的角度出發(fā)，著重加強(qiáng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制和審批制度的監(jiān)督力度。本文認(rèn)為金融集團(tuán)是對現(xiàn)有的金融分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理的大格局的突破，其是順應(yīng)世界金融發(fā)展的浪潮的，也是我國金融業(yè)對金融業(yè)國際競爭加劇的一種積極回應(yīng)；我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律手段加以規(guī)范和引導(dǎo)，而非簡單的打壓、限制或者放任發(fā)展。在本文看來，應(yīng)當(dāng)從以下兩方面著手：第一，從內(nèi)部控制制度生成的視角上看，即要加強(qiáng)集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳遞和

14、集中金融機(jī)構(gòu)的公司管理制度的建設(shè)，要進(jìn)一步完善集團(tuán)內(nèi)部的自我約束機(jī)制，其涉及法律制度、企業(yè)管理制度等多方面的問題；第二，從外部金融集團(tuán)關(guān)聯(lián)交易的法律監(jiān)管視角上看，它對金融集團(tuán)內(nèi)部不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易是最直接有力的約束，在本文看來也是最有效的途徑，同時(shí)在外部監(jiān)管的作用力下能有效地強(qiáng)化內(nèi)控制度的約束力，也使得金融集團(tuán)的外部監(jiān)管向縱深發(fā)展。 本文主要的創(chuàng)新之處在于： 1、本文構(gòu)建了金融集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管者制度。本文在堅(jiān)持功能監(jiān)管