對民事非法證據(jù)排除規(guī)則的思考.pdf

1、廈門大學學位論文原創(chuàng)性聲明本人呈交的學位論文是本人在導師指導下，獨立完成的研究成果。本人在論文寫作中參考其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表的研究成果，均在文中以適當方式明確標明，并符合法律規(guī)范和《廈門大學研究生學術(shù)活動規(guī)范(試行)》。另外，該學位論文為()課題(組)的研究成果，獲得()課題(組)經(jīng)費或?qū)嶒炇业馁Y助，在()實驗室完成。(請在以上括號內(nèi)填寫課題或課題組負責人或?qū)嶒炇颐Q，未有此項聲明內(nèi)容的，可以不作特別聲明。)一c㈣：姥弋0?！澳昴暝拢?/p>

2、，‘日內(nèi)容摘要最高人民法院1995年針對以偷錄方式取證做出的《關(guān)于未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復》以及2001年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》公布并實施以來，法律實踐與法律規(guī)定脫節(jié)，“批復”和“規(guī)定”并未得到切實的執(zhí)行。學術(shù)界也有不少學者對上述“批復”和“規(guī)定“持批評態(tài)度，認為“批復”對非法證據(jù)的排除標準過于嚴格，而稍后的“規(guī)定”也過于原則化，缺乏可操作性。但是十多年來，我國訴訟法和證據(jù)

3、法相關(guān)立法對此問題并未有突破性進展，最高人民法院也未對此條款做進一步的具體解釋。筆者想通過本論文探究最高人民法院未對該“規(guī)定“第68條關(guān)于非法證據(jù)排除做出進一步具體規(guī)定的原因以及非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟領域的可適用性。對于民事訴訟中能否適用非法證據(jù)排除規(guī)則這一問題，在世界范圍內(nèi)，學術(shù)界尚未形成共識，司法實務中做法不一，不排除非法證據(jù)仍占據(jù)主導地位。本文對確立我國民事非法證據(jù)排除規(guī)則提出了質(zhì)疑，分析了其存在的不合理性，主張對民事訴訟中的