穴位注射配合中藥治療功能性消化不良餐后不適綜合征的療效觀察.pdf

1、研究目的:
　　本研究旨在探究燈盞細(xì)辛注射液穴位注射（足三里、曲池）配合中藥（四君四逆中藥復(fù)方組）對(duì)功能性消化不良餐后不適綜合征(postprandial distress syndrome，PDS)肝郁脾虛證的治療效果。通過(guò)主、客觀的觀察指標(biāo)，綜合評(píng)價(jià)西藥組、中藥復(fù)方組、穴位注射配合中藥復(fù)方組在改善PDS臨床癥候、安全性及復(fù)發(fā)率的影響及患者生活質(zhì)量改善方面的差異，充分發(fā)揮中醫(yī)特色優(yōu)勢(shì)。
　　研究方法:
　　本試驗(yàn)采用

2、前瞻性、隨機(jī)對(duì)照的設(shè)計(jì)路線，按門(mén)診就診時(shí)間的先后次順采用統(tǒng)計(jì)軟件隨機(jī)數(shù)字表法，將所得數(shù)據(jù)除以3，按余數(shù)0、1、2分別入組實(shí)驗(yàn)組1、實(shí)驗(yàn)組2和對(duì)照組，共搜集廣州市中醫(yī)醫(yī)院2016年2月-2017年2月脾胃科門(mén)診符合本試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的FD病人115例，此中對(duì)照組共有35例，男性17例，女性18例，實(shí)驗(yàn)組1共有44例，男性17例，女性27例，實(shí)驗(yàn)組2共有36例，男性17例，女性19例。本次研究過(guò)程中，實(shí)驗(yàn)組1共脫落病例3例，實(shí)驗(yàn)組2共脫落病例3例，

3、對(duì)照組共脫落2例，最后實(shí)驗(yàn)組1共有41例，實(shí)驗(yàn)組2共有33例，對(duì)照組共有33例完成本試驗(yàn)。對(duì)照組予莫沙必利口服，1次5mg，1日3次，餐前30min口服;實(shí)驗(yàn)組2予四君四逆中藥復(fù)方（黨參20 g、白術(shù)15 g、茯苓15 g、白芍10 g、柴胡6 g、枳殼10 g、甘草6 g、雞內(nèi)金15g、丹參10g、黑棗15g、牛膝15g）。實(shí)驗(yàn)組1為上述中藥復(fù)方加燈盞細(xì)辛注射液穴位注射（足三里、曲池），中藥復(fù)方均每天一劑，分兩次在早、中餐后2h服用，

4、均療程4周?；颊咚玫奈魉帯⒅兴幘以核幏颗渌?。分別統(tǒng)計(jì)分析病人治療1周、2周、3周、4周和停藥1月后的臨床癥狀改變并對(duì)比差別。
　　研究結(jié)果:
　　(1).三組患者治療前的基線資料（年齡、性別、病程）和治療前癥狀總積分相對(duì)比，均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，可比性較強(qiáng)（P＞0.05）。
　　(2).實(shí)驗(yàn)組1:臨床治愈23例，顯效18例，脫落3例，總有效率100％，痊愈率56.10％;實(shí)驗(yàn)組2:臨床治愈1例，顯效26例，有效5例，無(wú)

5、效1例，脫落3例，總有效率96.97％，痊愈率3.03％;對(duì)照組:顯效10例，有效19例，無(wú)效4例，脫落2例，總有效率87.88％;三組病者治療后整體療效和總有效率均不全相同（P＜0.05);實(shí)驗(yàn)組1和實(shí)驗(yàn)組2與對(duì)照組整體療效間相對(duì)比，差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01);三組總有效率間相比較，實(shí)驗(yàn)組1與實(shí)驗(yàn)組2相比較無(wú)顯著性差異(P＞0.05)，實(shí)驗(yàn)組1與對(duì)照組比較有顯著性差異（P＜0.05)，實(shí)驗(yàn)組2與對(duì)照組比較無(wú)顯著性差異(P＞0.

6、05)。
　　(3).三組患者在治療1周、2周、3周、4周、停藥1月后的中醫(yī)臨床癥狀總積分、綜合療效相對(duì)比，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(4).三組患者治療1周、2周、3周、4周、停藥1月后的中醫(yī)臨床癥狀總積分不全相同（P＜0.05)，進(jìn)一步兩兩比較提示:治療1周后實(shí)驗(yàn)組1與實(shí)驗(yàn)組2、實(shí)驗(yàn)組1與對(duì)照組的差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意見(jiàn)（P＜0.01)，實(shí)驗(yàn)組2與對(duì)照組的差別尚無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P0.05）;治療2周、3周、4周

7、、停藥1月后實(shí)驗(yàn)組1與實(shí)驗(yàn)組2、實(shí)驗(yàn)組1與對(duì)照組、實(shí)驗(yàn)組2與對(duì)照組的差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。
　　(5).三組患者治療1周、2周、3周、4周、停藥1月后的整體療效不全相同（P＜0.05），進(jìn)一步兩兩比較提示:治療2周、3周后實(shí)驗(yàn)組1與實(shí)驗(yàn)組2、實(shí)驗(yàn)組1與對(duì)照組相比較，差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），實(shí)驗(yàn)組2與對(duì)照組比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;治療1周、4周、停藥1月后實(shí)驗(yàn)組1和實(shí)驗(yàn)組2與對(duì)照組比較，差別均有統(tǒng)

8、計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　(6).三組患者治療前與治療1周、2周、3周、4周后、停藥1月后的中醫(yī)臨床癥狀總積分相對(duì)比，差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。三組患者治療2周、3周、4周、停藥1月后與治療1周后的中醫(yī)癥狀總積分相對(duì)比，差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05);三組治療3周、4周后、停藥1月后與治療2周后相對(duì)比，差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。三組治療4周后與治療3周后相對(duì)比，差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05);停藥

9、1月后與治療3周后相比較，實(shí)驗(yàn)組1、實(shí)驗(yàn)組2均有顯著性差異（P＜0.01);對(duì)照組無(wú)顯著性差異（P＞0.05）;停藥1月后與治療4周后比較，差別均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　(7).三組患者治療結(jié)束停藥1月后的復(fù)發(fā)率相對(duì)比，有顯著性不同，進(jìn)一步兩兩對(duì)比，實(shí)驗(yàn)組1與對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組2與對(duì)照組的復(fù)發(fā)率經(jīng)對(duì)比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），而實(shí)驗(yàn)組1與實(shí)驗(yàn)組2間復(fù)發(fā)率對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　(8).實(shí)驗(yàn)組2在