非法證據排除的典范—寧波章國錫受賄案評析.pdf

1、隨著兩高三部《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規(guī)定》和《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規(guī)定》的出臺,非法證據排除問題再一次成為刑事訴訟領域的焦點問題受到大家的關注。排除非法證據的主要目的不僅在于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益,更在于實現訴訟程序的合法性、正當性。雖然我國目前已經通過法律和相關的司法解釋明確規(guī)定了非法證據排除規(guī)則,但是在具體的內容設置上還顯得過于籠統(tǒng),所以該規(guī)則并未得到很好的貫徹落實。因此,如何完善非法證據

2、排除規(guī)則并使其在實踐中得到有效的排除意義重大。章國錫案作為我國排除非法證據的一個典范,為我們在司法實踐中排除非法證據樹立了榜樣,積累了經驗。本文以該案為引,在分析評價案件的基礎上提出了我國排除非法證據的設想。
　　本文正文分為四個部分,共約2.7萬字。
　　第一部分提出排除非法證據的基本問題。本部分在介紹章國錫案的基礎上，首先提出排除非法證據的著眼點不僅在于犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述是否成立,更在于偵查程序是否合法,并且偵

3、查程序是否合法的問題應該成為排除非法證據關注的重點。在此基礎上提出,排除非法證據的重要意義不僅在于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益,更在于實現訴訟程序的合法、正當。
　　第二部分分析庭審中如何排除非法證據的問題。本部分通過對章國錫案中控、辯、審三方的行為進行評析,提出在具體的訴訟過程中排除非法證據應當是控、辯、審三方合力的結果。首先需要法院認真履行自己的審判職能,只有法院嚴格依法啟動非法證據排除規(guī)則,才能對非法證據予以裁決;其次需

4、要律師充分發(fā)揮自己的辯護才能努力激活非法證據排除程序,通過尋找違法程序、挖掘非法證據來維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益;第三是需要偵查機關在具體的偵查活動中,通過正當的手段來履行自己的職責,杜絕非法證據的產生。
　　第三部分提出在排除非法證據的過程中應當關注的問題,這是對第二部分問題的一個引申。我國存在“重實體輕程序”的司法傳統(tǒng),然而程序正義應當優(yōu)于實體正義,因此,具體的司法實務不應以追求實體正義為終極目標,而應該將重點放在追求程

5、序正義上。與此同時,在排除非法證據的過程中法官需要發(fā)揮關鍵的作用,只有法官嚴格依法排除非法證據,才有可能實現程序正義。最后,明確在實踐中認定“刑訊逼供”的標準。“刑訊”的手段不應僅限于身體層面的傷害,也應當包含無形的精神折磨。只要是偵查機關基于獲取口供的目的對犯罪嫌疑人實施了身體、精神的折磨,客觀上造成了犯罪嫌疑人身體上或者精神上的痛苦就應當算是“刑訊逼供”。
　　第四部分提出了我國排除非法證據的具體設想,這是本文的重點。本部分的

6、分析從實踐和理論兩個層面進行。當前我國非法證據排除規(guī)則難以得到貫徹的一個重要原因就是有罪推定的司法理念根深蒂固,加之采用庭審印證的訴訟模式,導致非法證據難以在庭審中被排除。在此情況下,筆者認為在實踐中排除非法證據需要法院、辯護律師、偵查機關三方的共同努力,只有控、辯、審三方各司其職,積極、合法地履行自己的訴訟職能才能夠使非法證據得以排除。在具體的制度構建上，則要以已經確立的非法證據排除規(guī)則為中心,首先進一步明確非法證據的排除范圍,法律應

7、當明確規(guī)定非法方法的內涵和外延,包括什么樣的方法是法律認為的非法方法,以及非法方法所造成的結果。其次強化對于非法證據的審查,筆者認為,應當建立由檢察院和法院雙重審查的司法審查機制,由檢察官和法官進行預審,以保障非法證據得以排除。第三則是建立排除非法證據的保障措施,不管是法官、檢察官、還是律師,都需要對排除非法證據承擔相應的責任。最后是建立排除非法證據的保障措施,在貫徹排除非法證據的過程中要設置相應的制度對權利受害者進行救濟、對侵害人進行