論占有的保護方法.pdf

1、占有制度是民法上的一項基礎制度，是物權(quán)法中一項不可缺少的制度，占有制度的核心在于對占有的保護。占有指對于物事實上的控制與支配，是人類支配資源最基本和原始的方式。一方面，人類為了生存與發(fā)展，必須對物進行支配，以滿足自己的需要。另一方面占有與物權(quán)法上的物權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系，而且占有還是善意取得、時效取得、先占等制度的基礎。因此各國都對設立了占有制度，我國新頒布的物權(quán)法也不例外。《物權(quán)法》的出臺進一步完善了我國的物權(quán)法律制度，在我國民事立法

2、進程中無疑具有重大意義。但同時也留下了不少疑點留待理論和實務進一步澄清。一方面，該法第一次在我國民事法律中對占有制度作出了專門規(guī)定，而且辟出單獨一編即第五編以統(tǒng)轄之，在體例編排中給占有法安排的地位不可謂不高;另一方面，有關(guān)占有的各種具體規(guī)則卻極其簡略，只有寥寥五條，涉及到占有保護的規(guī)定僅有一條，對占有保護請求權(quán)進行了規(guī)定，這里筆者主要就我國的占有保護制度進行粗略的分析，不求理論上的創(chuàng)新和突破，但求法條理解的合情合理，愿對我國占有保護制度

3、的完善有所益處。
　　本文分為四部分。第一部分，民法占有保護的歷史考察，首先分析古代羅馬法和日耳曼法占有制度中的占有保護，并對二者進行比較，分析二者不同的特征。羅馬法上的占有乃是一種事實狀態(tài)，與真實的權(quán)利是分離的，占有保護的目的乃是保護這種占有事實狀態(tài)，不涉及真實的權(quán)利;而日爾曼法認為占有乃是一種權(quán)利，占有是真實權(quán)利的外部表現(xiàn)狀態(tài)，故保護占有也就是為了保護真實的支配權(quán)利；其次比較分析了現(xiàn)代大陸法系主要國家占有保護制度。近代大陸法系

4、國家民法上的占有制度均是羅馬法上的占有制度與日爾曼法上的占有制度的結(jié)合并有所發(fā)展。
　　第二部分，占有的物權(quán)法保護方法，是本文重要的部分，主要談到占有權(quán)受保護的條件，占有人自力救濟之權(quán)，占有保護請求權(quán)，占有之訴與本權(quán)之訴等，關(guān)于占有人是否具有自力救濟權(quán)，目前有肯定說和否定說兩種觀點，本文采用肯定說，認為占有人應當具有自力救濟權(quán)，并且是占有人保護占有事實的一個重要手段，但是應當嚴格規(guī)定自力救濟權(quán)的行使要件。物權(quán)請求權(quán)與占有保護請求權(quán)

5、二者的關(guān)系非常復雜，本文對二者的關(guān)系進行了全面的分析。關(guān)于占有保護請求權(quán)行使期間的性質(zhì)主要有除斥說與消滅時效兩種觀點，本文采用了除斥說。最后占有之訴與本權(quán)之訴的關(guān)系進行了分析，二者可以獨立并存，互不影響，但是二者又可以合并審理。
　　第三部分，本部分主要分析了占有債權(quán)法上的保護方法，不當?shù)美颠€請求權(quán)和損害賠償請求權(quán)。對不當?shù)美膬煞N類型進行概述，并分析了侵害占有的損害賠償?shù)谋Ｗo范圍、類型及特征，引申出對侵害有權(quán)占有和無權(quán)占有的保

6、護。關(guān)于占有能否成為侵權(quán)行為的客體有否定說與肯定說兩種。否定說認為占有乃是一種事實，而非權(quán)利，不可以成為侵權(quán)法保護的客體；肯定說又分為兩種，一種認為占有雖然是一種事實，但是這種事實狀態(tài)也是一種利益；另一種觀點認為占有乃是權(quán)利，因此應當成為侵權(quán)法保護的客體。本文認為占有乃是一種事實狀態(tài)，此種事實支配狀態(tài)對于占有人來說就是一種利益，并從幾個方面證明了占有事實乃是一種利益。占有人的占有受到損害之后，即使占有人沒有本權(quán)仍然可以向侵害人請求損害賠

7、償。
　　第四部分，對我國《物權(quán)法》中占有保護方法的思考，論述了我國物權(quán)法中對自力救濟規(guī)定的必要性，我國物權(quán)法應該明確占有人的自力救濟權(quán)。但為了防止爭奪不休，需要加以一定限制，規(guī)定嚴格的適用條件，只能作為公力救濟的一種補充。對《物權(quán)法》中占有保護請求權(quán)的法條分析，建議做如下規(guī)定“占有人排除妨害的請求權(quán)，在妨害存在期間或者妨害終止一年以內(nèi)未行使的，該請求權(quán)消滅:占有人消除危險的請求權(quán)，在危險存在期間未行使的，該請求權(quán)消滅?！睂ξ覈?/p>

8、否有必要單設占有之訴進行思考，并提出立法建議。有關(guān)我國侵害占有的損害賠償?shù)谋Ｗo范圍，我國《物權(quán)法》對可以請求損害賠償?shù)恼加袚p害的范圍沒有規(guī)定，對于司法實踐來說過于原則性，無法準確的把握其損害賠償范圍。為了便于司法實踐，我國將來出臺《物權(quán)法》的司法解釋時可以采用一般條款與具體條款相結(jié)合方式規(guī)定損害賠償?shù)姆秶?br>　　第五部分，結(jié)論，總的來陳述我國占有保護方法，設自力救濟權(quán)，單設占有之訴，占有保護請求權(quán)的的行使期間完善，并對占有損害的賠