論作為侵權法保護客體的占有.pdf

1、占有系民法重要制度，雖然始終爭論纏身。觀察占有的所有問題，皆從其性質(zhì)開始，也即何謂占有不僅關乎占有自身體系構建，更對物法和債法產(chǎn)生影響。占有系事實為通說，但在侵權責任法的適用過程中，何以成為保護客體，如何主張損害賠償，仍為有待清晰證明的問題。而占有性質(zhì)貫穿始終。
　　占有理論之復雜，在于批駁異見者易而論證自身難，眾多討論在權利和事實之間并未有清晰的邏輯。就作為侵權責任法的保護客體而言，有者因事實性質(zhì)采否定態(tài)度。而雖眾者肯定，原因卻

2、不能互相茍同，有采既是事實又是權利者;有采因具有可受保護法益者。于權利中，有物權還是人格權之爭;于法益中，具體呈現(xiàn)又是如何。對占有性質(zhì)的理解決定著以上問題的回答，回答亦可反窺占有性質(zhì)。
　　有權占有和單純占有事實的區(qū)分，是本文論證占有的主線。雖然占有作為事實性質(zhì)統(tǒng)一規(guī)定于《物權法》最后一編，有權占有和無權占有皆受保護。但是在占有損害賠償中，本權將給予其不同地位，區(qū)別于單純的占有法律關系，本權使之更加接近權利自身的損害，與其說主張占

3、有損害賠償請求權，毋寧說此種請求權與本權的損害賠償請求權無實質(zhì)意義上的差別。有權占有中，占有損害賠償?shù)纳婵臻g狹小而不明顯。同時，此種處理或認識也深刻影響著占有本身的性質(zhì)、以及占有和權利之間的關系。綜上，占有要想獲得獨立的意義，必須證明單純的占有事實具有法律保護的價值，也即單純占有利益的存在。單純的占有事實受侵害，是否可得基于侵權責任法主張損害賠償，學者觀點不一，主要原因在于有權占有之下通?；谑褂谩⑻幏?、收益權能的劃分計算利益;對應至

4、單純的占有事實即無此些權能，無所謂的歸屬利益存在。其之法益難以證明，系本文最終采否定觀點之原因。維持利益說為其中的重要主張，但亦存在諸多問題。但是，雖然單純的占有利益最終未得證成，上述過程卻反映了對所有權、限制物權和占有三者關系的理解，尤其于眾多學說中權能所處的重要地位。無論是否正確，皆反映了對占有利益的理解，而之中涉及占有自身性質(zhì)、占有和權利尤其物權（所有權）之間的關系。
　　本文將占有置于侵權責任法中，最終需依靠占有損害賠償之

5、訴。占有的性質(zhì)，影響占有損害賠償之訴。我國對占有的理解缺乏實踐上的具象體現(xiàn)，或因占有理論本身的抽象，或因相關法律規(guī)范在適用上的困難。我國程序法未有特別規(guī)定，但是占有的推定原則以及舉證方式上的特征，將在損害賠償之訴中對前文結論產(chǎn)生沖擊作用。
　　他國立法例和學理研究，或經(jīng)歷了漫長的論證和發(fā)展;但我國民法對占有的研究和討論并未完全充分展開。如定要言占有之意義，則因其而影響全局勾勒。無論采取何種理解，對于占有本身、所有權、限制物權以及整