經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)范解釋的基本原理.pdf

1、雖然刑法一般都表現(xiàn)為明確的文字表述，但并不意味著僅僅根據(jù)文字就可以發(fā)現(xiàn)刑法的全部真實(shí)含義，在判斷一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪時(shí)，我們往往很難直接將事實(shí)與規(guī)范相連接起來。因?yàn)?，刑法條文尤其是刑法分則條文并非是對(duì)具體犯罪事實(shí)的界定，而是以抽象性、一般性的用語描述具體犯罪類型。因此，對(duì)刑法進(jìn)行合理解釋就非常有必要。一般來說，無論是經(jīng)濟(jì)犯罪還是普通犯罪，在刑法解釋基本方法的運(yùn)用和刑法解釋規(guī)則的遵循上，不應(yīng)有所區(qū)別。也即，經(jīng)濟(jì)犯罪的刑法解釋，并非獨(dú)立于刑

2、法解釋的體系。但是，由于經(jīng)濟(jì)犯罪較為普遍采取空白罪狀形式表達(dá)犯罪構(gòu)成要件，在結(jié)構(gòu)模式上一般表現(xiàn)出雙重違法結(jié)構(gòu)模式，經(jīng)濟(jì)犯罪構(gòu)成要件的解釋往往以非刑事法律規(guī)范的解釋為前提，或以非刑事法律規(guī)范為值得特別考慮的因素。因此，在條文適用和規(guī)范解釋方面，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)刑法的某些基本價(jià)值觀念，突出刑法解釋規(guī)則的某些要求。而且，由于經(jīng)濟(jì)犯罪在立法形式較為普遍采用罪群式立法或例示式立法，因此對(duì)其在適用刑法解釋方法時(shí)應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)體系解釋方法的運(yùn)用等。

3、有鑒于此，本論文主要就經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)范解釋的基本原理展開研究。 本文除導(dǎo)言外，共包括四章，全文約17萬余字。導(dǎo)言部分對(duì)論文選題的背景、意義進(jìn)行了說明，并對(duì)論文的研究方法、研究內(nèi)容進(jìn)行了概括。論文第一章簡要介紹經(jīng)濟(jì)犯罪的概念、范圍及特征。第二章、第三章、第四章主要就經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)范解釋的理念、規(guī)則以及具體方法展開較為充分的論述，即分別從經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)范解釋之基本立場，經(jīng)濟(jì)犯罪構(gòu)成與非刑事法律規(guī)范的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)犯罪構(gòu)成要件解釋時(shí)如何貫徹體系解釋方

4、法展開闡述。論文后三章無疑是這篇文章的主干。 論文第一章首先對(duì)作為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)犯罪本身進(jìn)行了分析。由于本論文的主題是從解釋學(xué)角度研究經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)范解釋原理，經(jīng)濟(jì)犯罪被作為一種獨(dú)立的犯罪類型進(jìn)行研究，界定經(jīng)濟(jì)犯罪的概念、范圍及特征就成為研究本文主題所必須面對(duì)的首要問題。第一章在介紹國內(nèi)外關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的各種觀點(diǎn)及發(fā)展歷史的基礎(chǔ)上，得出經(jīng)濟(jì)犯罪的實(shí)質(zhì)就是市場經(jīng)濟(jì)犯罪的基本結(jié)論，其具體類型和范圍應(yīng)當(dāng)只限于破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪。

5、論文概括出經(jīng)濟(jì)犯罪的法定犯、相對(duì)性以及特殊的違法結(jié)構(gòu)類型等特征，這也為后面分析經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)范解釋原理提供了一個(gè)前提和平臺(tái)。 論文第二章集中闡述經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)范解釋的基本立場。在介紹構(gòu)成要件形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論之爭的基礎(chǔ)上，論文立足于我國刑法的犯罪構(gòu)成體系，結(jié)合刑法規(guī)范本身的特點(diǎn)，認(rèn)為我國應(yīng)采取實(shí)質(zhì)的刑法解釋論的立場，以有效實(shí)現(xiàn)我國刑法保護(hù)社會(huì)及保障人權(quán)的雙重機(jī)能。經(jīng)濟(jì)犯罪作為我國刑法分則中的一類犯罪類型，其包括了八類犯罪共100多

6、個(gè)罪名，經(jīng)濟(jì)不法行為與經(jīng)濟(jì)犯罪之間的界限較為模糊，各經(jīng)濟(jì)犯罪之間又存在著諸多關(guān)聯(lián)甚至交叉，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)范解釋過程中強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)的刑法解釋論的立場并具體貫徹之也就具有尤為重要的意義。論文就此詳細(xì)闡述了經(jīng)濟(jì)犯罪實(shí)質(zhì)解釋論貫徹的一些較為具體的規(guī)則要求。具體包括如下幾個(gè)規(guī)則：(1)通過實(shí)質(zhì)的解釋使經(jīng)濟(jì)犯罪構(gòu)成達(dá)到追究刑事責(zé)任所需的社會(huì)危害性并與之相適應(yīng)；(2)通過實(shí)質(zhì)解釋將符合刑法規(guī)范目的的經(jīng)濟(jì)不法行為納入犯罪圈；(3)通過實(shí)質(zhì)解釋區(qū)分經(jīng)濟(jì)犯罪界

7、限；(4)經(jīng)濟(jì)犯罪的實(shí)質(zhì)解釋不能填補(bǔ)刑法漏洞。 同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，立法者在設(shè)置相應(yīng)經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)廣泛采用空白罪狀、參見罪狀等形式描述犯罪構(gòu)成。這樣做的結(jié)果使得經(jīng)濟(jì)犯罪與其他非刑事法律在關(guān)系上出現(xiàn)了不可分割的狀態(tài)，在對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行解釋及適用時(shí)往往涉及到與經(jīng)濟(jì)犯罪的前置法有關(guān)的非刑事法律規(guī)范的適用問題。因此，論文第三章在對(duì)非刑事法律規(guī)范作一些基本的理論分析后，集中就經(jīng)濟(jì)犯罪構(gòu)成與非刑事法律規(guī)范的關(guān)系展開論述。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)范對(duì)非刑事

8、法律規(guī)范具有一定依附性的同時(shí)，其更表現(xiàn)出作為刑法規(guī)范本身的獨(dú)立性。論文該部分重點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪規(guī)范對(duì)非刑事法律規(guī)范的獨(dú)立性適用進(jìn)行了闡述。在該部分論文提出，由于立法技術(shù)的要求、刑法規(guī)范目的的需要以及法律法規(guī)變遷等原因，在經(jīng)濟(jì)犯罪的規(guī)范解釋過程中，對(duì)一些刑法概念、用語的解釋不能當(dāng)然依據(jù)法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，在運(yùn)用適當(dāng)?shù)慕忉屢?guī)則的前提下，對(duì)刑法用語作出不同于法律、行政法規(guī)的解釋并不當(dāng)然違背罪刑法定原則。非刑事法律規(guī)范對(duì)某些概念外延所作出的擴(kuò)

9、大適用的指示性規(guī)定并不當(dāng)然適用于刑法包括經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域，刑法中的對(duì)此仍應(yīng)作出獨(dú)立性的適用。并且，經(jīng)濟(jì)犯罪的成立不以非刑事法律規(guī)范中存在“追究刑事責(zé)任”相關(guān)表述為根據(jù)，非刑事法律規(guī)范中是否具有追究刑事責(zé)任的規(guī)定不是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)犯罪的前提條件，其最終應(yīng)取決于刑法規(guī)范的規(guī)定。 最后，鑒于經(jīng)濟(jì)犯罪較為普遍采用例示式、罪群式立法模式，體系解釋方法存在廣泛運(yùn)用的空間。因此，論文第四章在介紹刑法體系解釋方法一般原理的基礎(chǔ)上，集中闡述體系解釋在以上兩

10、種比較突出的經(jīng)濟(jì)犯罪立法形式中的運(yùn)用。筆者認(rèn)為，例示性經(jīng)濟(jì)犯罪條款體系解釋過程中必須注意以下一些規(guī)則，即“概括事項(xiàng)必須與例示事項(xiàng)性質(zhì)一致”、“概括事項(xiàng)對(duì)例示事項(xiàng)具有制約作用”等。在此，論文以金融憑證詐騙罪中的“其他銀行結(jié)算憑證”、貸款詐騙罪中的“以其他方法詐騙貸款”、非法經(jīng)營罪中的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的經(jīng)營行為”為例就如何適用體系解釋進(jìn)行了實(shí)例分析。隨后，論文就罪群式經(jīng)濟(jì)犯罪立法的體系解釋展開分析。筆者認(rèn)為，罪群式立法模式反映了社會(huì)生