運(yùn)脾清熱化濕湯治療脾虛濕熱型慢性功能性腹瀉臨床觀察.pdf

1、目的：觀察運(yùn)脾化濕清熱湯治療脾虛濕熱型慢性功能性腹瀉的臨床療效，并探討其作用機(jī)理。
　　方法：1.選取2014年1月至2015年10月，于湖北省中醫(yī)院老年病科門診及脾胃病科門診求診于導(dǎo)師甘愛(ài)萍主任醫(yī)師的80例患者，西醫(yī)確診“慢性功能性腹瀉”，中醫(yī)確診“脾虛濕熱型泄瀉病”，按照就診先后順序編號(hào)，隨機(jī)分成治療組40人和對(duì)照組40人。各組病例性別、平均年齡、病程、中醫(yī)證候積分分布都沒(méi)有明顯差別（P>0.05），提示組間相互比較有意義。<

2、br>　　2.中藥治療組予運(yùn)脾化濕清熱湯，每日一劑，早晚飯后半小時(shí)水煎服用，治療4周。組成含茯苓15g、炒白術(shù)15g、芡實(shí)15g、薏苡仁30g、秦皮10g、椿根白皮10g、馬齒莧15g、木槿花10g、黃連5g、丹皮10g。
　　西藥對(duì)照組予復(fù)方谷氨酰胺腸溶膠囊(1次2粒，1天3次，口服)治療4周。治療結(jié)束后分析比較兩組間臨床療效差異性、兩組間治療后中醫(yī)證候積分差異性、兩組間證候療效差異性。隨訪時(shí)間為4周，并進(jìn)行復(fù)發(fā)例數(shù)統(tǒng)計(jì)，再次分

3、析證候積分與治療4周時(shí)對(duì)比以評(píng)價(jià)療效穩(wěn)定性。
　　3.觀察指標(biāo)：
　?。?）血液分析、尿液分析、糞常規(guī)+隱血試驗(yàn)、糞培養(yǎng)、肝腎功能、甲狀腺功能、心電圖
　?。?）治療4周后兩組臨床癥狀、兩組中醫(yī)證候積分及療效
　?。?）隨訪4周兩組臨床癥狀復(fù)發(fā)例數(shù)、兩組中醫(yī)證候積分及療效
　?。?）治療4周及隨訪4周后藥物安全問(wèn)題
　　4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：所有數(shù)據(jù)均運(yùn)用SPSS20.0分析，數(shù)據(jù)均值范圍表示成（ x±s）

4、，數(shù)據(jù)差異比較采用x2檢驗(yàn)計(jì)算P值：兩個(gè)獨(dú)立樣本組間比較，符合正態(tài)分布用t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布則用非參數(shù)檢驗(yàn)；組內(nèi)自身前后對(duì)比，符合正態(tài)分布用配對(duì)t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布則用非參數(shù)配對(duì)檢驗(yàn)。有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異時(shí)P<0.05，有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異時(shí)P<0.01，無(wú)統(tǒng)
　　計(jì)學(xué)意義時(shí)P>0.05。
　　結(jié)果：
　　（1）兩組均無(wú)剔除病例。治療組有1例脫落，對(duì)照組有2例脫落。
　?。?）治療組平均起效時(shí)間(13.36±5.24)

5、天，對(duì)照組平均起效時(shí)間（15.12±6.18）天，對(duì)比兩組起效時(shí)間有差異。
　?。?）兩組治療后檢驗(yàn)及檢查結(jié)果：各項(xiàng)指標(biāo)復(fù)查均未見(jiàn)明顯異常。
　?。?）對(duì)比治療后兩組病例臨床癥狀療效：治療組總有效率相比對(duì)照組較高。兩組病例癥狀療效比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。
　?。?）對(duì)比治療后兩組病例中醫(yī)證候積分及證候療效：兩組治療后臨床癥候積分均有下降，治療前后對(duì)比具有顯著性差異(P<0.05)；治療后治療組中醫(yī)證候積分較對(duì)

6、照組改善明顯(P<0.05)；治療組中醫(yī)證候療效較對(duì)照組有差異（P<0.05）。
　?。?）對(duì)比隨訪后兩組病例臨床癥狀療效：治療組復(fù)發(fā)2例，對(duì)照組復(fù)發(fā)5例，前者復(fù)發(fā)率低于后者。
　　（7）對(duì)比隨訪后兩組病例中醫(yī)證候積分及證候療效：兩組間隨訪后中醫(yī)證候積分有顯著性差異（P<0.01）。治療組隨訪復(fù)發(fā)2例；對(duì)照組隨訪復(fù)發(fā)4例。兩組中醫(yī)證候療效復(fù)發(fā)率比較具有差異(P<0.05)。
　?。?）兩組患者治療及隨訪過(guò)程中均未見(jiàn)不良