偵查訊問筆錄制度研究.pdf

1、刑事偵查訊問筆錄(簡稱訊問筆錄)是偵查人員在訊問活動中,依法制作的記載偵查人員的提問和犯罪嫌疑人供述、辯解的文書。它是一種具有法律效力的書面文件。依照我國刑事訴訟法的規(guī)定,經(jīng)過審查核實的訊問筆錄,是認定案件事實的證據(jù)之一。做好訊問筆錄,對于順利進行刑事訴訟活動,準確有力地打擊犯罪,有效地保護公民、包括犯罪嫌疑人的合法權益,具有重要意義。
　　筆者認為,偵查訊問筆錄制度,內涵豐富。是指以偵查訊問筆錄為研究切入點,建立在偵查訊問筆錄的

2、制作、運用、證據(jù)能力和證明力檢驗、保障等基礎上的一系列制度和措施的總稱。既包括對訊問筆錄格式上的規(guī)范、記載內容上的要求,也包含了作為庭前證據(jù)的訊問筆錄同被告人的庭內供述之關系問題、以及訊問筆錄在案件事實記載、反映偵查階段犯罪嫌疑人訴訟權利狀況方面的作用。偵查訊問筆錄制度與訊問全程同步錄音錄像制度、訊問中律師在場權制度等一樣,其落腳點或終極目的,都是為了實現(xiàn)實體正義與程序正義的統(tǒng)一。
　　但是,我國的偵查訊問筆錄制度,無論是在立法上

3、還是司法實踐中,都存在不少問題。具體體現(xiàn)在:缺乏統(tǒng)一的具有較高效力層次的法律法規(guī)予以規(guī)范;制作粗糙且具有一定隨意性;訊問筆錄的程序記錄和保障功能貫徹不力,以致訊問人員違法訊問現(xiàn)象嚴重;訊問筆錄的供述自愿性得不到保證、可采性值得懷疑,等等。因此,亟需相關措施予以改進。
　　正文分為三部分。第一部分是對訊問筆錄制度的相關概念的介紹和分析。這一部分的第一層首先對訊問權存在的合法性和合理性來源進行探討,因為訊問權畢竟是限制和剝奪公民人身自

4、由的一種國家強權。訊問權的正當性不予厘清,訊問筆錄的存在就成為了無源之水。接著從多角度對訊問權的概念、內容和特點進行闡釋。分析完概念和特點之后,文章又對訊問筆錄的法律性質和訴訟價值作出了分析。從法律性質角度講,訊問筆錄并非獨立的證據(jù)種類,而是犯罪嫌疑人供述和辯解的書面載體,依附于犯罪嫌疑人供述和辯解并獲得證據(jù)效力,但又不能完全等同于犯罪嫌疑人的供述和辯解。因為二者證明的主體、對象、方式和價值并不完全相同。同時,訊問筆錄屬于證據(jù)學理分類中

5、的控訴證據(jù)、言詞證據(jù)、原始證據(jù)和傳聞證據(jù)。明確訊問筆錄的證據(jù)種類和證據(jù)分類,對于后面理解訊問筆錄的證據(jù)能力和證明能力,及其部分缺陷產(chǎn)生的原因,具有一定指導意義。從訴訟價值上看,訊問筆錄應當兼具庭審證據(jù)、權利保護、權力控制之職能。訊問筆錄的證據(jù)能力是得到我國刑事訴訟法肯定的。按照法定程序制作的訊問筆錄,能夠完整展現(xiàn)訊問過程的全貌。輔以訊問雙方的簽名捺印、在場律師和檢察官的會簽,以及違法取證將導致的不利后果,能夠很好地規(guī)范和制約偵查人員的訊

6、問行為,從而對犯罪嫌疑人的合法權益起到了保護作用。
　　第一部分的第二層,是關于訊問筆錄的比較法分析
　　。內容上博采兩大法系各主要國家的訊問筆錄制度進行簡要比較分析。重點研究筆錄需要記載的內容、以及各國對訊問筆錄可采性的規(guī)定。因為對訊問筆錄內容上的規(guī)定是訊問筆錄發(fā)揮制約權力、保護權利功能的集中體現(xiàn);對訊問筆錄的證據(jù)能力的規(guī)定,則是以筆錄的可采性為出發(fā)點。證據(jù)能力的概念起源于英美法系的證據(jù)可采性理論。沒有證據(jù)能力、缺乏可采性

7、的證據(jù),根本不能進入法庭成為庭審的證據(jù),自然更談不上證明力大小的問題。因此,借鑒國外關于訊問筆錄證據(jù)能力和證明力的規(guī)定,實有必要。
　　在大陸法系國家,作為庭外供述的偵查訊問筆錄,不僅不具有當庭供述那樣當然的證據(jù)資格,而且受到證據(jù)規(guī)則的嚴格控制。也即是說,此類證據(jù)作為庭外陳述,必須經(jīng)過相應證據(jù)規(guī)則的檢驗,才能獲得證據(jù)資格、接受法庭的調查。在英美國家,判斷一項庭外供述是否具有可采性的關鍵在于其是否具有任意性。任意性規(guī)則即非任意自白排

8、除規(guī)則,其含義是,在刑事案件中,只有基于被追訴人自由意志而作出的承認有罪的陳述,才具有證據(jù)能力;缺乏任意性或者具有非任意性懷疑的口供,一律不具有可采性。為了消除警察違法逼取口供的誘因,一些傳統(tǒng)上的大陸法系國家,通過借鑒英美法系國家的做法,也逐步確立了以保障供述任意性為目的的非法取證排除規(guī)則。
　　第二部分是對我國偵查訊問筆錄制度歷史沿革和現(xiàn)狀的分析。該部分先簡要介紹我國訊問筆錄制度的起源和歷史,然后對我國訊問筆錄制度在立法和司法實

9、踐中存在的問題作出了分析。首先是訊問筆錄立法上的缺失,以及筆錄制作中的無法可依和有法不依,導致訊問筆錄格式的不規(guī)范、存在嚴重的程序性瑕疵,影響了筆錄的證據(jù)效力和證明力;其次,訊問筆錄具有當然的證據(jù)效力,進入法庭的門檻低、法官采信率高;第三,筆錄的供述自愿性值得懷疑。在當前羈押性訊問的普遍適用、對偵查機關的司法監(jiān)督缺位和對筆錄的審查機制流于形式的情況下,很難講訊問筆錄中所載嫌疑人供述代表了其真實意思、反映了案件真實情況。而不具有自愿性的供

10、述應當是不具有可采性的,不得進入法庭,成為呈堂證供。這樣不合格的訊問筆錄,進入法庭并被法官采信,必將導致對被告人訴訟權益的直接侵犯甚至冤假錯案的發(fā)生。后果嚴重。
　　文章第三部分對我國的訊問筆錄制度提出了改革建議。筆者認為,改革一項法律制度、尤其是像偵查訊問筆錄這樣極具操作性和實踐性的制度,首先應當確立改革的基本思路和原則。應當從理論實踐結合的視角出發(fā),秉持訴訟公正的理念,緊密結合訊問筆錄自身的性質、功能等特點,借鑒國外經(jīng)驗,從開

11、放的視角來探討改革。筆者結合理論,從具體操作層面,提出了自己的改革思路,力求取得實效,解決當下亟待解決的具體問題。包括加快證據(jù)立法,完善制度建設;規(guī)范我國偵查訊問筆錄的制作程序;普及、完善同步錄音錄像制度;強化檢察機關的司法監(jiān)督制度;確立訊問筆錄非自愿性推定、舉證責任倒置原則;完善警察出庭作證制度,以及其他相關配套措施。任何一種制度的確立,其生命力都源自實踐對它的需要以及它的現(xiàn)實性、可操作性。希望相關改革配套措施的建立與完善,能夠使偵查