替格瑞洛與高維持量氯吡格雷對(duì)血小板高反應(yīng)性急性冠脈綜合征患者的療效及安全性對(duì)比研究.pdf

1、目的：通過隨機(jī)、前瞻的研究方法，比較替格瑞洛與高維持量氯吡格雷對(duì)血小板高反應(yīng)性（HPR）急性冠脈綜合征（ACS）患者血小板聚集率、血小板活化指標(biāo)物、血小板相關(guān)參數(shù)、血栓形成因子及藥物治療期間主要心血管不良事件和不良反應(yīng)的影響，探討對(duì)存在血小板高反應(yīng)性的 ACS患者應(yīng)用替格瑞洛治療的療效及安全性。
　　方法：連續(xù)入選2015年2月至2015年11月于該院收治的血小板高反應(yīng)性的ACS患者77例（男性58例，女19例）。測(cè)定基礎(chǔ)血小板聚

2、集率后，給予負(fù)荷劑量300mg氯吡格雷，75mg/日維持3天，將治療前血小板聚集率與治療后血小板聚集率變化率<30％或氯吡格雷持續(xù)治療后血小板聚集率仍>70%為血小板高反應(yīng)性。入選標(biāo)準(zhǔn)：①符合ACS的診斷標(biāo)準(zhǔn)。②經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)劑量氯吡格雷持續(xù)治療后 ADP誘導(dǎo)的血小板聚集率變化率＜30%或血小板聚集率仍>70%。③所有入選患者均行擇期 PCI治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有氯吡格雷或替格瑞洛禁忌癥；②各種血液性、出血性疾病或有出血傾向患者；③目前有明確的活

3、動(dòng)性消化性潰瘍及有上消化道穿孔史；④血清肌酐水平>176.89μmol/L者；⑤血清膽紅素水平>34μmol/L的肝臟疾病患者；⑥妊娠期和哺乳期婦女；⑦血小板計(jì)數(shù)<100×109/L者；⑧因病情需要應(yīng)用GPⅡb/Ⅲa受體阻滯劑患者；⑨患有嚴(yán)重疾病，預(yù)期生存時(shí)間<1年。所有符合標(biāo)準(zhǔn)入選患者隨機(jī)分為氯吡格雷高維持量組37例（簡稱氯吡格雷組，氯吡格雷150 mg/日給藥）和替格瑞洛組40例（替格瑞洛90mg2/日給藥）。測(cè)定氯吡格雷組和替格瑞

4、洛組入組時(shí)、服藥后第3天、1個(gè)月、3個(gè)月血小板聚集率及血小板相關(guān)參數(shù)，并同時(shí)測(cè)定入組時(shí)、服藥后第3天P選擇素（CD62P）、血栓素A2（TXA2）表達(dá)水平，評(píng)價(jià)3個(gè)月內(nèi)主要心血管不良事件（MACE）及不良反應(yīng)發(fā)生率。收集每組患者詳細(xì)的臨床資料，觀察對(duì)比分析兩組間在年齡、性別、發(fā)病危險(xiǎn)因素、冠脈病變情況和用藥史有無差別。采用計(jì)算機(jī)輔助冠狀動(dòng)脈造影定量測(cè)量系統(tǒng)(QCA)量化分析冠狀動(dòng)脈病變處，以狹窄>75％為陽性病變。所有數(shù)據(jù)均應(yīng)用SPSS

5、20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。以P<0.05為統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義。
　　結(jié)果：
　　1.兩組患者一般臨床特征資料比較：本研究共納入了符合ACS診斷并血小板高反應(yīng)性患者77例（男性58例，女性19例，平均年齡59.90±9.86歲）。替格瑞洛組和氯吡格雷組在性別、年齡、體重指數(shù)、GRACE評(píng)分、CRUSADE評(píng)分、基礎(chǔ)用藥、心功能、高血壓、糖尿病、高脂血癥、家族史等方面均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　2.兩組患者冠脈造影及介入相

6、關(guān)資料比較：替格瑞洛組和氯吡格雷組在冠脈病變血管分布、病變類型、人均支架植入數(shù)、PCI術(shù)后TIMI血流、心肌血流灌注、校正的TIMI幀數(shù)等方面均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　3.兩組患者血小板聚集率比較：兩組血小板聚集率的基線值相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。服藥后第3天、1個(gè)月、3個(gè)月兩組患者血小板聚集率與基線值相比均明顯下降。且替格瑞洛組服藥后第3天、1個(gè)月、3個(gè)月血小板聚集率水平均明顯低于氯吡格雷組：[(25.92±10.31)%vs.(37.95

7、±11.63)%, P<0.001],[(28.02±14.61)% vs.(30.64±10.73)%, P<0.001],[(37.17±11.11)% vs.(36.80±7.26)%, P<0.001],差值變化水平也明顯增加[(53.46±14.92)% vs.(36.02±12.65)%, P<0.001],[(51.36±18.8)%vs.(33.70±12.56)%, P<0.001],[(48.74±15.68)% v

8、s.(37.17±11.11)%, P<0.001]。
　　4.兩組患者血小板相關(guān)參數(shù)比較：血小板計(jì)數(shù)（PLT）、平均血小板體積（MPV）、血小板分布寬度（PDW）治療前后的對(duì)比結(jié)果示：兩組各個(gè)指標(biāo)基線水平相似，P>0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。服藥后不同時(shí)間點(diǎn)的對(duì)比結(jié)果如下：兩組在服藥后第3天、1個(gè)月、3個(gè)月PLT、PDW與基線值相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且替格瑞洛組服藥后各時(shí)間點(diǎn)兩指標(biāo)水平與氯吡格雷組相似，結(jié)果均顯示 P>0.05，

9、無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。平均血小板體積：兩組在服藥后第3天、1個(gè)月、3個(gè)月MPV水平與基線值相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。服藥后第3天相比[(16.58±0.39)fl vs.(16.67±0.46)fl, P>0.05]；1個(gè)月相比[(16.4(0.5))fl vs.(16.6(0.6))fl, P>0.05]；3個(gè)月相比[(16.61±0.52)fl vs.(16.72±0.55)fl, P>0.05]，數(shù)據(jù)顯示替格瑞洛組較氯吡格雷組 MPV水平有下降趨

10、勢(shì)，但 P值均>0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　5.兩組患者CD62P、TXA2表達(dá)水平相比較：替格瑞洛組和氯吡格雷組間CD62P和TXA2基線值水平相似。兩組服藥后CD62P較基線值均有下降，且與氯吡格雷組相比，替格瑞洛組服藥后第3天CD62P表達(dá)水平更低：[(5.47±1.03)ng/ml vs.(8.02±1.45)ng/ml, P<0.001]。而服藥后TXA2表達(dá)水平無論是同組比較還是組間比較，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示差異均無統(tǒng)計(jì)

11、學(xué)意義。
　　6.兩組患者3個(gè)月隨訪期間終點(diǎn)事件及藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較：在氯吡格雷組中有1例再發(fā)急性心肌梗死患者、有2例患者因再發(fā)心絞痛再次入院、有3例輕微出血，替格瑞洛組中因心絞痛再次入院病人有1例、輕微出血患者4例，替格瑞洛組較氯吡格雷組差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。在不良反應(yīng)方面：替格瑞洛組有4例出現(xiàn)了輕中度呼吸困難，1例出現(xiàn)了心動(dòng)過緩，兩組相比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。在兩組中均無死亡、需要輸血糾正的出血、嚴(yán)重的顱內(nèi)出血等。
　　結(jié)