論代理權(quán).pdf

1、代理是現(xiàn)代民法中的一項(xiàng)重要制度,它的產(chǎn)生極大地拓展了民事活動的空間,使民事主體不僅可以利用自己的能力和知識參加民事活動,也可以利用他人的能力和知識進(jìn)行民事活動。但代理制度在我國法學(xué)界引發(fā)了越來越多的爭議和思考。對代理權(quán)和授權(quán)行為這兩個(gè)代理制度中最核心的理論問題的爭議尤為激烈,學(xué)說紛繁。本文筆者選取代理權(quán)及代理權(quán)與相關(guān)問題的關(guān)系進(jìn)行探討。所闡述的觀點(diǎn)和分析問題的路徑也許幼稚甚至失之偏頗,但畢竟有著筆者自己的思考與見解。本研究分為八個(gè)部分：

2、
　　第一部分內(nèi)容為代理的本質(zhì)考察。筆者以代理人為落腳點(diǎn),闡析代理人具有“一身二面”的特征。一方面是被代理人的權(quán)利能力即法律資格;另一方面是代理人自身的法律資格。所謂代理是被代理人借助代理人的行為能力以實(shí)現(xiàn)自己的民事權(quán)利能力。在代理人與被代理人的關(guān)系層面,被代理人將自身的民事權(quán)利能力授予代理人;而在代理人與第三人的法律關(guān)系層面,代理人獨(dú)自對第三人為民事行為。
　　第二部分的內(nèi)容為對代理權(quán)本質(zhì)的探討。筆者在該部分提出代理權(quán)乃“

3、被代理人的權(quán)利能力與代理人的行為能力的組合”,是代理人的一種法律地位。代理權(quán)具有“二重性”,代理人獨(dú)立地向第三人為意思表示,建立相應(yīng)法律關(guān)系,所以,代理行為必然是代理人的行為;又由于代理人同時(shí)享有被代理人之法律資格,且為代理行為時(shí)表明代理人身份,因此,以被代理人“名義”所行為的法律后果直接對被代理人發(fā)生效力。
　　第三部分,筆者嘗試對代理權(quán)的形成機(jī)制進(jìn)行分析,對代理權(quán)作靜態(tài)和動態(tài)的結(jié)構(gòu)分析;并對代理權(quán)的獨(dú)立性、無因性等問題進(jìn)行了探

4、討。代理權(quán)具有“被代理人的權(quán)利能力”與“代理人的行為能力”組合而成的雙重結(jié)構(gòu)。代理權(quán)的授權(quán)行為實(shí)質(zhì)上是一種許可行為,是被代理人的單方面作出的法律行為,僅由被代理人的意思表示即可成立。代理權(quán)獨(dú)立于基礎(chǔ)法律關(guān)系,具有無因性。
　　第四部分的內(nèi)容為論證代理權(quán)與民事權(quán)利能力的關(guān)系,從被代理人和代理人二方面分別論證代理權(quán)與權(quán)利能力的關(guān)系,并且進(jìn)而對法人和自然人的權(quán)利能力與代理權(quán)的關(guān)系進(jìn)行分析。代理人以被代理人的“名義”為代理行為,而所謂“名

5、義”其實(shí)質(zhì)即為權(quán)利能力,因此,代理可以理解為代理人獲得被代理人的法律資格即權(quán)利能力,并以被代理人的法律資格向第三人為法律行為。
　　第五部分的內(nèi)容為討論代理權(quán)與行為能力的關(guān)系。筆者從被代理人和代理人、自然人和法人等多方面,對代理權(quán)與行為能力的關(guān)系進(jìn)行剖析,力求全面地對代理權(quán)與行為能力的關(guān)系討論分析。強(qiáng)調(diào)被代理人的授權(quán)行為和代理人的代理行為都有賴于主體的行為能力。代理權(quán)的承受主體是代理人,代理人一方面應(yīng)當(dāng)有行為能力承載被代理人授予的

6、法律資格,另一方面又要有對第三人為意思表示的行為能力。所以,行為能力不僅為被代理人授權(quán)所必需,同時(shí)也是代理人享有代理權(quán)的前提條件。
　　第六部分的內(nèi)容為“代理權(quán)的消滅”。著重從筆者對代理權(quán)的“二重性”認(rèn)識即“被代理人的權(quán)利能力”和“代理人的行為能力”出發(fā),逐一討論代理權(quán)消滅的事由。
　　第七部分的內(nèi)容為代理權(quán)與無權(quán)代理的關(guān)系,探索表見代理以及狹義無權(quán)代理中代理權(quán)的狀態(tài)。筆者將代理權(quán)歸納“為本人的權(quán)利能力”與“代理人的行為能力

7、”之組合,以之對《民法通則》的規(guī)定進(jìn)行分析,得出我國《民法通則》不存在表見代理的制度規(guī)定。表見代理即行為人無代理權(quán),然法律規(guī)定若第三人有理由相信其有代理權(quán)且主張代理之法律效果時(shí),則代理關(guān)系成立。狹義無權(quán)代理惟有經(jīng)本人追認(rèn),才發(fā)生與有權(quán)代理相同的法律效果,然而,追認(rèn)行為是本人對無權(quán)代理人的補(bǔ)授權(quán)行為或是對第三人的承諾行為?筆者嘗試論證將狹義無權(quán)代理行為脫離代理制度調(diào)整的可能性,將追認(rèn)看作是本人向第三人作出的同意按照無權(quán)代理人所簽訂的合同承

8、受權(quán)利和義務(wù)的意思表示,以為調(diào)整本人、無權(quán)代理人和第三人的法律關(guān)系。
　　第八部分的內(nèi)容為代理權(quán)與間接代理、直接代理的關(guān)系,通過比較兩大法系的代理制度,討論所謂直接代理與間接代理制度中代理權(quán)的特征。行紀(jì)是大陸法系中間接代理的表現(xiàn)形式。行紀(jì)與代理一樣涉及到三方當(dāng)事人的法律關(guān)系,行紀(jì)人在獲得代理權(quán)后,便同時(shí)具有被代理人的法律資格和自身的法律資格,即“一身二面”,由此,代理權(quán)連接起行紀(jì)合同與買賣合同。同樣,英美法系之隱名代理,由于代理人