世界貿易組織協定中的國內稅問題.pdf

1、《建立世界貿易組織的馬拉喀什協定》(The Marrakesh AgreementEstablishing the World Trade Organization，以下簡稱WTO協定)與稅收的關系比較密切，隨關稅的降低，很多國家轉向了國內稅領域。 發(fā)達國家對于WTO與稅收關系的研究已經達到一定程度。在國外，有學者關注到國際貿易協定中的國內稅問題，并有一些成果發(fā)表。有些國家設計了國內稅的措施，既不違反WTO規(guī)則，又能促進國內產品

2、和服務在外國的競爭力。在我國，雖有論著涉及到WTO的國內稅問題，但仍然有不少值得探討的領域。此外，有些觀點可以商榷。 國內稅(internal tax)是與關稅相區(qū)別的專用概念。對國內稅的定義，WTO協定的法律文件沒有界定。但是，這不影響確定世界貿易組織協定中國內稅所指稅種的范圍。就我國而言，WTO協定國內稅范圍包括增值稅、消費稅、營業(yè)稅和所得稅等，此外，還有一些不具有統(tǒng)一名稱的特殊稅收在個案的基礎上能被認定為國內稅。在GATT

3、中國內稅的范圍不包括所得稅，在GATS 中以及SCM協議和TRIMs協議中，國內稅的范圍包含所得稅。 在GATT中，第3條第1款和第2款是關于國內稅國民待遇的條款。第1款確定了一條原則，國內稅在對進口產品或國內產品實施時，不能用來對國內生產提供保護。第2款前后兩句話，第1句是關于相同產品，對進口產品不能直接或間接征收高于相同國產品的稅收。第2句是關于直接競爭或可替代產品，不應對進口產品或國產品采用其他與本條第1款有抵觸的

4、辦法來實施國內稅。 第3條不阻止締約各方為向國內生產提供保護之外的目的行使財政權和管理權。解釋第3條同類產品術語時必須考慮到第3條這個有限目的。第3條不保 護對出口量的期望，保護的是對進口產品與國內產品之間競爭關系的期望。與第3條相抵觸的可能性不足以認定違反了第3條。基于邊境稅調整造成的對進口產品征稅與對同類國產品征稅不同不違反GATT第3條。判斷是否存在稅收歧視時，需要考慮的因素有稅率、征稅方法和規(guī)則。產品稅的

5、免除與利用此類稅收利益對生產者支付補貼可能具有相同的經濟效果，但補貼不是產品稅的免除，不違反、GATT第3條。 第3條范圍不限于與貿易有關的法律和法規(guī)。GATT中的國內稅是對進口產品或國內產品征收的稅，所得稅不是對產品征收的稅種，不屬于GATT國內稅的范圍。應區(qū)別對待GATT國內稅國民待遇與國際稅收協定國民待遇，兩者的適用范圍、適用對象、內容及爭議解決程序截然不同。 GATT第1條第1款對最惠國待遇作出規(guī)定，沒有直接規(guī)

6、定國內稅是GATT最惠國待遇的給惠范圍，只指出了GATT第3條第2款所指的所有事項方面是最惠國待遇的給惠范圍。GATT第3條第2款所指的事項包括國內稅，因此，國內稅是屬于GATT。最惠國待遇的給惠范圍。但所得稅不是GATT最惠國待遇的給惠范圍。最惠國待遇適用于同類產品。對送給外國元首的禮品、給大使和領事機構提供的設備、以及供外國政府代表使用的貨物，只按互惠原則給予特殊待遇。關稅分類是判斷同類產品的重要依據。各成員國在國家關稅結構以及在此

7、結構框架內的貨物歸類具有廣泛的自由決定權。關稅差別是貿易政策的合法手段，聲稱受到這類做法損害的成員國有責任確定這類關稅安排已偏離其正常目的以至成為國際貿易中的歧視手段。 《授權條款》將發(fā)達國家根據普遍優(yōu)惠制(GSP)給予發(fā)展中國家的優(yōu)惠限于關稅優(yōu)惠，不及于非關稅優(yōu)惠。GSP計劃提供國只給予GSP計劃部分受惠國以優(yōu)惠待遇而不給予同-GSP計劃下其他受惠國以相同的優(yōu)惠，違背了最惠國待遇規(guī)定的精神。稅收協定無最惠國待遇條款，稅收協定

8、無差別待遇僅指國民待遇。稅收協定中大量的稅收差異，不違反GATT的最惠國待遇原則。 補貼是由一國政府或任何公共機構提供的，使接受者獲得利益的財政資助。構成補貼的財政資助應使接受者處于比沒有資助時更有利的地位，使接受者比從市場上得到的條件更優(yōu)越。SCM協議禁止的補貼必須具有專向性。出口補貼和進口替代補貼都是專向性補貼。對出口產品免除關稅或相同產品在國內消費時應征收的國內稅或者免除數額不超過以前已經產生但仍未繳納的關稅或國內稅，不

9、被視為補貼。因稅率調整產生的補貼不具有專向性。 避免國際雙重征稅措施，能免于SCM協議的審查。采用全球稅收體制國家的納稅人比采用豁免制國家的納稅人在低稅率的來源國競爭時，處于明顯的不利地位。境外所得豁免制不構成SCM協議禁止的補貼。 TRIMs協議具有利于發(fā)達國家而不利于發(fā)展中國家的一面。發(fā)展中國家反對將GATT變成全面管理國際投資的國際條約，反對GATT過度涉足投資問題。TRIMs協議規(guī)范與貿易有關的投

10、資措施，不約束限制貿易措施。只禁止違反了GATT國民待遇原則的投資措施，沒有禁止違反GATT最惠國待遇原則的投資措施。在沒有對TRIMs協議作出修改之前，被禁止的范圍應局限于附錄中明確列舉的五類投資措施。與所得稅相關的投資措施不屬于TRIMs協議所禁止的投資措施范圍。發(fā)展中國家應堅持禁止的投資措施以違反GATT第3.4條或第11.1條為前提，反對TRIMs協議第2條“飛出”GAIT第3.4條限制的觀點和做法。 GATS的

11、全部內容，核心是最惠國待遇和國民待遇。GATS采用了無條件最惠國待遇原則，通過例外和豁免實現成員國之間權利和義務的平衡。GATS最惠國待遇適用于相同服務和服務提供者。如果提供服務相同，服務提供者也被認相同。服務貿易被區(qū)分為越境交付、境外消費、商業(yè)存在和自然人流動四種方式。各成員在具體服務部門承擔的義務因服務方式不同而不同。不同服務方式不影響服務相同性的認定。GATS最惠國待遇的“不低于”要求包括形式上相同和實質上相同的待遇。

12、 GATS國民待遇不涉及開業(yè)權問題，只制約開業(yè)后經營活動。國際協定中避免雙重征稅的措施，可免除GATS國民待遇義務與最惠國待遇義務的適用，公平或有效課征直接稅的措施，只免除國民待遇義務的適用，沒有免除最惠國待遇義務的適用。 我國根據與WTO議定的條件加入世界貿易組織?！吨袊胧雷h定書》有不少專對中國適用的特殊條款。《中國入世議定書》第3條包括服務貿易的非歧視待遇，也包貨物貿易的非歧視待遇；既含國民待遇，也含最惠國待遇

13、。第3條將國民待遇和最惠國待遇的受惠對象從進口產品擴大到外國個人、企業(yè)和外商投資企業(yè)。把“貨物據以生產的條件”列入非歧視待遇的范圍。 中國政府承諾取消雙重定價做法，取消對生產供在中國銷售的貨物和生產供出口貨物的差別待遇。 中國入世被訴第一個案件是中國集成電路增值稅優(yōu)惠案。本文認為在國外流片加工復進口的集成電路產品進口環(huán)節(jié)增值稅按17％征收，與其它集成電路產品稅率一致，中國沒有對流片加工產品提供特殊利益、優(yōu)

14、惠、特權或豁免。征稅后的退稅，是對生產者的補貼，生產者之間的差別待遇不是GATT第1條、第3條管轄的范圍。GATT第3.8(b)明確規(guī)定第3條不禁止向國內生產者給予補貼。美國—影響煙草的進口、國內銷售和使用的措施案與本案情況極為相似，類似補貼沒有被認定違反第3條。 我國將集成電路設計企業(yè)視同軟件企業(yè)，應將集成電路設計服務歸類到“計算機及其相關服務”下的“系統(tǒng)設計服務”(CPC8423)。增值稅即征即退政策不會對其他成員國

15、服務和服務提供者造成GATS第1條第1款意義上的“影響”。 中國對“系統(tǒng)設計服務”的商業(yè)存在服務方式限于中外合資企業(yè)，沒有對外國企業(yè)作出承諾。集成電路設計服務是集成電路產品生產的投入，增值稅措施是對集成電路產品的措施，應受GATT約束而不受GATS約束。 世貿組織與中國政府在《中國加入議定書》中對WTO規(guī)則的修改，影響到中國政府對其它成員國義務的承擔和其它成員國對中國政府享有的權利。這種修改是非法的。我國政府應當要求WT

16、O澄清《中國加入議定書》第3條與GATT及GATS的非歧視條款之間的關系。 中國入世后被訴的第二、第三、第四個案件分別是歐共體、美國、加拿大訴中國進口汽車零部件構成整車特征的認定與征稅案。本文認為，我國的進口汽車零部件構成整車特征認定是進口物品歸類方法。這種歸類沒有改變關稅的框架、稅率，沒有提高關稅稅賦。對進口貨物的關稅歸類方面，我國具有廣泛的自由決定權。構成整車特征進口零部件被歸類為與整車屬同類產品。我國沒有對進口產品

17、征收超過關稅減讓承諾表中的普通關稅，也沒有征收超過約束日期記載的其他稅費。構成整車特征的零部件被歸類為整車屬同類產品的情況下，被征收的增值稅不高于對國內同類整車征的稅。進口汽車零部件構成整車特征認定措施的目的是為防止關稅規(guī)避，避免關稅流失，而非對國內生產提供保護。這種措施客觀上對國內生產保護的效果，是關稅本身的效果。第3.4條意在為進口產品結清關稅后提供與國內產品實質上平等的競爭機會。第3.5條和第3.4條一樣是論述國內法規(guī)問題。我國對