論世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制中的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，是指在WTO爭(zhēng)端解決中，專家組在審查和評(píng)估被指控與WTO規(guī)則不符的某一成員方的國內(nèi)行政決定時(shí)所應(yīng)當(dāng)適用的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，即專家組是否應(yīng)當(dāng)尊重并且在何種程度上尊重成員方的該等行政決定。具體而言，專家組審查的對(duì)象包括成員方提供的原始事實(shí)證據(jù)、事實(shí)結(jié)論和對(duì)WTO涵蓋協(xié)議的法律解釋等。適當(dāng)?shù)脑u(píng)審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)和主權(quán)國家之間的權(quán)力的審慎和平衡分配，因此具有重要的政治和體制價(jià)值。本文將通過回顧GATT體制下的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問

2、題在烏拉圭回合談判中的發(fā)展對(duì)現(xiàn)行的WTO爭(zhēng)端解決中的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文本和案例分析，并最終得出結(jié)論：WTO的專家組和上訴機(jī)構(gòu)基本上貫徹了嚴(yán)格的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，特別是對(duì)待法律解釋問題。這種嚴(yán)格的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是符合WTO法律體系的要求和目的的，體現(xiàn)了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的以規(guī)則為基礎(chǔ)、具有約束力的準(zhǔn)司法特性。 本文共分五章：第一章從國家主權(quán)出發(fā)，論述了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)之所以引起重視和關(guān)注的原因。對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)做出基本的介紹，并將兩種極端的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)做為研究的起點(diǎn)

3、。 第二章對(duì)GATT體制下的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，主要為案例分析。在GATT體制下有關(guān)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問題的文本規(guī)定是缺失的，但在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，專家組所適用的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)并非無規(guī)則可尋。隨后，介紹了評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問題在烏拉圭回合談判中的發(fā)展情況。 第三章對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下，涉及到評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)問題的DSU第11條和《反傾銷協(xié)議》第17.6條的規(guī)定進(jìn)行了深入地研究和探討。并將《反傾銷協(xié)議》第17.6(ii)條的規(guī)定與其藍(lán)本的提供者——美國的國內(nèi)

4、司法評(píng)審模式——切夫朗原則進(jìn)行比較性研究，結(jié)論是《反傾銷協(xié)議》第17.6(ii)條不能按照美國切夫朗原則的模式移植到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中，該條規(guī)定最終導(dǎo)致的還是嚴(yán)格的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。 第四章通過對(duì)WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中的一系列案例的綜合評(píng)析，論述了專家組在成員方提供的事實(shí)證據(jù)、事實(shí)結(jié)論和法律解釋方面分別采用的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。 第五章嚴(yán)格的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)雖然受了到部分國家的反對(duì)，但是符合了WTO法律體系的宗旨和目的，體現(xiàn)了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的