論釋明權(quán).pdf

1、民事訴訟是以解決糾紛為目的的活動(dòng)，在這一訴訟過(guò)程中，根據(jù)訴訟主體在訴訟中的地位、所起的作用及相互關(guān)系，可以將民事訴訟模式分為當(dāng)事人主義和職權(quán)主義兩種類型。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式?jīng)Q定了我國(guó)的民事訴訟模式一直是職權(quán)主義的。在職權(quán)主義模式下，我國(guó)的法官有著充分的訴訟指揮權(quán)，法官對(duì)當(dāng)事人的發(fā)問(wèn)是理所當(dāng)然的，法官的職責(zé)就是盡可能弄清案件的真實(shí)情況，當(dāng)事人沒(méi)有主動(dòng)闡明的案件事實(shí)，法官就有職權(quán)要求當(dāng)事人完全、充分地加以闡明，故理論界和實(shí)務(wù)界中

2、不少人認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟模式中根本就不需要法官釋明權(quán)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引入，我國(guó)法治進(jìn)程和民事審判制度改革的不斷深入，我國(guó)民事訴訟模式在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中不斷變革，已漸漸削弱了職權(quán)主義的內(nèi)容，更多地采用當(dāng)事人主義的訴訟模式，開(kāi)始強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任為核心的民事審判方式改革。釋明權(quán)制度作為大陸法系民事訴訟制度的重要組成部分，它以辯論主義為基礎(chǔ)，根植于當(dāng)事人主義民事訴訟模式的框架中。辯論主義在當(dāng)事人主義訴訟模式中的核心地位決定了釋明權(quán)制度的重

3、要地位。隨著我國(guó)民事訴訟模式的轉(zhuǎn)變，審判方式改革的推進(jìn)，我國(guó)正面臨著民事訴訟模式的選擇與轉(zhuǎn)換：由職權(quán)主義訴訟模式向當(dāng)事人主義訴訟模式的轉(zhuǎn)換。要建立當(dāng)事人主義的訴訟模式，就必須構(gòu)建處分主義和辯論主義這兩大基石。而無(wú)論作為辯論主義的補(bǔ)充還是作為辯論主義的限制，釋明權(quán)制度與辯論主義有著極為密切的關(guān)系，辯論主義在當(dāng)事人主義訴訟模式中的地位決定了我國(guó)在選擇了當(dāng)事人主義訴訟模式后建立釋明權(quán)制度的必要性?；谏鲜隹紤]，文章決定對(duì)釋明權(quán)制度展開(kāi)一些研究

4、。 本文總體采用歷史分析方法、比較法研究的分析方法。通過(guò)歷史分析方法使我們了解了釋明權(quán)制度產(chǎn)生的背景、從而把握其產(chǎn)生、發(fā)展、變化的脈絡(luò)。開(kāi)展比較法研究，既可以促進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展，保障、引導(dǎo)和推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治，又可有效地開(kāi)展經(jīng)濟(jì)、文化、科技的跨國(guó)交流，豐富完善我國(guó)的法學(xué)體系。正是由于此，文章對(duì)釋明權(quán)制度在大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家的立法與司法實(shí)踐展開(kāi)了比較法研究，期望我國(guó)能從國(guó)外的立法與司法實(shí)踐中吸取教訓(xùn)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。另外

5、本文還運(yùn)用了價(jià)值分析方法，價(jià)值分析方法是進(jìn)行社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)重要方法，價(jià)值與人類的追求緊密相連，是人類實(shí)踐和認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的一個(gè)普遍的基本內(nèi)容，通過(guò)這一分析方法對(duì)釋明權(quán)制度構(gòu)建的價(jià)值趨向和目標(biāo)作了較為細(xì)致的探討，試圖為我國(guó)釋明權(quán)制度的完善提供一個(gè)可供參照的標(biāo)準(zhǔn)。 本文基本思路是首先對(duì)釋明權(quán)的基本理論進(jìn)行進(jìn)行一個(gè)全面系統(tǒng)的梳理，進(jìn)而對(duì)其功能價(jià)值進(jìn)行了介紹，從而奠定對(duì)釋明權(quán)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)；然后在認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)釋明權(quán)制度進(jìn)行了比較研究。最

6、后作者以釋明權(quán)為突破口，以國(guó)外立法、司法實(shí)踐為借鑒，提出了在我國(guó)建構(gòu)釋明權(quán)制度的必要性、可能性，以及對(duì)我國(guó)建構(gòu)該制度的具體設(shè)想。 導(dǎo)論部分主要在于提出本文研究的意義、研究對(duì)象和研究方法、論文的基本思路和邏輯結(jié)構(gòu)。 第一章是釋明權(quán)的本體，由此奠定了對(duì)釋明權(quán)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。第一章共分為兩節(jié)，第一節(jié)對(duì)釋明權(quán)制度的一般理論進(jìn)行了簡(jiǎn)單的概述，介紹了釋明權(quán)制度的概念及內(nèi)容、行使主體、種類、行使的階段，以及釋明權(quán)的性質(zhì)。第二節(jié)介紹了釋明權(quán)

7、制度的功能：即釋明權(quán)能夠維護(hù)當(dāng)事人訴訟地位平等、是防止突襲性裁判的有效手段、有助于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正、有利于提高司法效率。第二節(jié)在某種程度上說(shuō)為我國(guó)引進(jìn)法官釋明權(quán)制度埋下了伏筆，也提供了法理依據(jù)。 第二章是對(duì)釋明權(quán)制度的比較研究，該章也分為兩節(jié)。第一節(jié)闡述了不同民事訴訟模式下的釋明權(quán)制度。分為2個(gè)層次，第一個(gè)層次講解了職權(quán)主義與釋明權(quán)制度的關(guān)系，緊接著第二個(gè)層次介紹了當(dāng)事人主義與釋明權(quán)制度的關(guān)系。在第二節(jié)作者則先是較為全面的

8、考察了釋明權(quán)制度的產(chǎn)生背景，指出釋明權(quán)制度制度始于大陸法系國(guó)家，它的產(chǎn)生與大陸法系國(guó)家社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展密切相關(guān)。隨后作者分別介紹了釋明權(quán)在大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家的立法與司法實(shí)踐。 第三章是本文的核心內(nèi)容。在該章中，作者分別提出了釋明權(quán)制度在我國(guó)建立的必要性、可能性、以及構(gòu)建我國(guó)釋明權(quán)制度的具體設(shè)想。在第一節(jié)釋明權(quán)制度在我國(guó)建立的必要性中，作者認(rèn)為隨著我國(guó)民事審判方式改革的推進(jìn)和深化，我國(guó)開(kāi)始著力構(gòu)建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的

9、、以當(dāng)事人主義為主導(dǎo)的訴訟模式，在這種立法模式下，建立釋明權(quán)就變得十分有意義了。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)法官釋明權(quán)的規(guī)定僅存在于最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這樣一個(gè)司法解釋中，無(wú)論從規(guī)范的內(nèi)容上還是從法律效力的位階上，與民事訴訟法全面引入當(dāng)事人主義模式不相符合。這種立法上的不完善缺乏指導(dǎo)性，導(dǎo)致法官行使釋明權(quán)的隨意性很大，極易帶來(lái)司法適用上的混亂，甚至帶來(lái)司法不公、訴訟效率低下等弊端。因此從立法上確立和完善法官釋明權(quán)制度，對(duì)順

10、利推進(jìn)民事審判方式改革、保護(hù)當(dāng)事人的民事實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利、保護(hù)程序公正和實(shí)體公正，具有特殊的重要意義。第二節(jié)即為釋明權(quán)制度引進(jìn)的可能性，作者認(rèn)為法官釋明權(quán)的引進(jìn)能夠與我國(guó)法律本土資源相互容納并積極發(fā)揮其作用，在我國(guó)具有法官釋明權(quán)生存的深厚歷史土壤和現(xiàn)實(shí)的可能性。在第三節(jié)也就是全文的壓軸部分，作者從釋明權(quán)制度的性質(zhì)、釋明權(quán)制度的立法模式、釋明的行使原則、釋明權(quán)行使的主體、釋明權(quán)的內(nèi)容、行使釋明權(quán)的條件、釋明權(quán)的法律效力、釋明權(quán)行使的方法

11、、釋明權(quán)的行使階段、釋明權(quán)不當(dāng)行使的救濟(jì)等十個(gè)部分對(duì)我國(guó)構(gòu)建釋明權(quán)制度提出了具體的設(shè)想。 在文章的結(jié)論部分，作者對(duì)全文的論述作了簡(jiǎn)短的總結(jié)，同時(shí)再次強(qiáng)調(diào)了釋明權(quán)制度的重要價(jià)值功能，并指出在我國(guó)如何建立起真正意義上的法官釋明權(quán)制度，促進(jìn)司法公正，這是在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，擺在我們面前的一大課題。為此，我們?cè)诮梃b和吸收國(guó)外先進(jìn)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，應(yīng)特別注意要結(jié)合我國(guó)特有的歷史淵源、文化背景、法律傳統(tǒng)、立法體例，不但要完善法官釋明