釋明權(quán)之比較研究.pdf

1、釋明權(quán)是從大陸法系國家的民事訴訟理論中衍生出來的，是大陸法系民事訴訟的一項重要制度。一直以來，國外學(xué)者都熱衷于釋明權(quán)制度的研究，也因此形成了許多寶貴的值得借鑒的文獻(xiàn)資料。目前對我國而言，通過比較法研究完善民事訴訟中的釋明權(quán)制度已成為必然。這主要緣于以下兩個方面：一方面，我國對釋明權(quán)制度的理論研究比較缺乏。隨著我國民事司法制度改革的深入，民事訴訟模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)換，對法官在訴訟中角色轉(zhuǎn)換提出了相應(yīng)的要求。如何通過相關(guān)司法制度和

2、訴訟制度的建立來解決法官與當(dāng)事人之間訴訟權(quán)限劃分問題，成為我國民事訴訟改革關(guān)注的核心；另一方面，比較法研究具有可行性。隨著國與國之間聯(lián)系的日趨緊密，在法律制度上也存在著許多相通并可以相互借鑒的地方。這使得通過比較法研究，對國外先進(jìn)釋明權(quán)制度的移植成為可能。他山之石，可以奏攻玉之效！立足中國國情，有選擇、有取舍地吸收同時代其他國家或地區(qū)先進(jìn)的釋明權(quán)制度，將有助于完善我國民事訴訟法律制度。基于以上原因，筆者從對兩大法系不同國家或地區(qū)的相關(guān)制

3、度進(jìn)行比較研究入手，力圖對建立和完善我國的釋明權(quán)制度進(jìn)行有益的思考。
　　筆者將文章分為四個部分來對釋明權(quán)制度進(jìn)行分析論證：
　　第一部分：對釋明權(quán)制度的基本理論進(jìn)行了介紹。通過對釋明權(quán)制度的概念、性質(zhì)、分類以及制度價值的分析，為后文的展開奠定理論基礎(chǔ)。
　　第二部分：英美法系“釋明”制度。不同于以往研究釋明權(quán)制度的文章，筆者嘗試從新的視角重新審視釋明權(quán)制度。以英美法系各國的民事訴訟制度以及司法實踐為切入點，著重對以美

4、國為代表的英美法國家民事訴訟中的“釋明”進(jìn)行詳實的介紹。力求給讀者展現(xiàn)較為完整清晰的英美法系“釋明”輪廓。為進(jìn)行比較法分析作理論準(zhǔn)備。
　　第三部分：大陸法系釋明權(quán)制度。對大陸法系各個國家或地區(qū)的釋明權(quán)制度進(jìn)行介紹分析。在此基礎(chǔ)上，與第二部分英美法系“釋明”制度進(jìn)行比較研究，總結(jié)歸納二者之間的異同，并且從法律文化、訴訟構(gòu)造、法律淵源等更廣闊的視角分析產(chǎn)生這種差異的原因。
　　第四部分：釋明權(quán)之中國命題。此乃本論文之核心部分。

5、之前所有介紹和論述的出發(fā)點和最終落腳點都是為了建立和完善我國的釋明權(quán)制度。希望在比較分析的基礎(chǔ)之上，結(jié)合我國國情，有選擇、有取舍地對國外先進(jìn)釋明權(quán)制度進(jìn)行借鑒和移植。同時對我國現(xiàn)有的機制作適應(yīng)性調(diào)整，促進(jìn)釋明權(quán)制度的本土化。具體而言，首先從釋明權(quán)制度與訴訟模式的關(guān)系入手，分析了釋明權(quán)制度與職權(quán)主義、當(dāng)事人主義的關(guān)系，對我國訴訟模式轉(zhuǎn)換提出建議。隨后對我國建立完善釋明權(quán)制度的必要性、可行性進(jìn)行了嚴(yán)密的分析論證，得出在我國完善釋明權(quán)制度是必

6、要的也是可能的。最后，筆者分別從六個方面對釋明權(quán)制度的完善提出了自己的設(shè)想。
　　通過上述論證分析，筆者得出以下結(jié)論：
　?、俑鲊谶M(jìn)行民事司法改革的過程中，就如何處理當(dāng)事人訴權(quán)與法官職權(quán)之間的關(guān)系這一問題，都存在著強化法官職權(quán)的趨勢。②英美法系民事訴訟中也存在與大陸法系釋明權(quán)制度相似的關(guān)于“釋明”的規(guī)定。但兩大法系中，這一制度在產(chǎn)生背景、行使目的、重要性等方面存在差異。③在我國進(jìn)行民事司法改革之際，通過比較法分析，合理借鑒