人役權(quán)制度溯源及其在我國(guó)的構(gòu)建.pdf

1、人役權(quán)制度就其最早的權(quán)利內(nèi)容一一居住權(quán)和奴畜使用權(quán)而言，據(jù)學(xué)者考證，淵源甚古；其后經(jīng)查士丁尼理論整合之需，與用益權(quán)、使用權(quán)一同歸并于人役權(quán)制度之下。役權(quán)之“役”，原是奴役、束縛之義；人役權(quán)創(chuàng)設(shè)之初即在于滿(mǎn)足特定人之利益。羅馬法遂由滿(mǎn)足“特定人”與“特定土地”之別而分役權(quán)為“人役權(quán)”與“地役權(quán)”。 19世紀(jì)后，歐陸各國(guó)師承羅馬編纂民法典，對(duì)人役權(quán)制度予以繼受。法國(guó)、德國(guó)、瑞士、意大利各國(guó)在不同的歷史時(shí)期制定民法典，在繼承人役權(quán)制度

2、的同時(shí)，根據(jù)本國(guó)的國(guó)情與現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)這一古老的制度做了不同程度的揚(yáng)棄與發(fā)展，突破了羅馬法上的傳統(tǒng)理論，尤其是肯定了用益權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，由此掙脫了人役權(quán)制度的倫理目的之限、擺脫“特定的人”的束縛而使用益權(quán)能在走向市場(chǎng)流轉(zhuǎn)，從而發(fā)揮這一制度的經(jīng)濟(jì)意義。但各國(guó)在居住權(quán)問(wèn)題上仍堅(jiān)持其原初的制度目的，否定其流轉(zhuǎn)性；只有德國(guó)法上發(fā)展了兩種居住權(quán)，以因應(yīng)社會(huì)法律實(shí)踐中的不同需要。由此也可說(shuō)明舊有的居住權(quán)制度已不敷使用。 由于我國(guó)現(xiàn)實(shí)中存在的涉及

3、居住的問(wèn)題層出不窮，為因應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，學(xué)者提出設(shè)立居住權(quán)之議，其后我國(guó)物權(quán)法草案中也對(duì)居住權(quán)制度加以單獨(dú)規(guī)定，一反東亞各國(guó)與地區(qū)對(duì)人役權(quán)制度不予繼受的做法；而這一反傳統(tǒng)也引起了學(xué)者的激烈爭(zhēng)論。本文即是在這一論爭(zhēng)中就繼受人役權(quán)制度的問(wèn)題表明自己一點(diǎn)看法，希望能使古老的人役權(quán)制度去“特定化”，即塑造獨(dú)立的用益權(quán)與居住權(quán)。 本文除導(dǎo)言與結(jié)語(yǔ)，可分為三部分。第一章是對(duì)人役權(quán)制度源流的考察，第一節(jié)即是對(duì)這一制度在羅馬法上的溯源，考辨其緣起、