論我國(guó)民事再審程序之完善.pdf

1、民事再審程序作為一種特殊的糾錯(cuò)和救濟(jì)手段，是我國(guó)民事訴訟制度中的一種特殊的審判程序，也是我國(guó)民事訴訟程序中的補(bǔ)救性程序，它主要是指“對(duì)判決、裁定和調(diào)解已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件提起再審的程序以及人民法院依法對(duì)這些案件進(jìn)行再審的程序”。①我國(guó)1991年頒行的民訴法對(duì)再審的規(guī)定在當(dāng)時(shí)為理論界和實(shí)務(wù)界所肯定，它不僅規(guī)定了人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，而且還增加了當(dāng)事人提起再審，從而拓寬了案件再審的渠道，為糾正生效裁判中的錯(cuò)誤提供了程序

2、上的保證?？墒?，我國(guó)民事再審程序繼承了前蘇聯(lián)的立法理念，強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的主導(dǎo)作用，弱化當(dāng)事人的處分權(quán)。同時(shí)由于規(guī)范本身的不完善性，在實(shí)踐中出現(xiàn)了“申訴的時(shí)間沒(méi)有限制、次數(shù)沒(méi)有限制、申訴的級(jí)別法院沒(méi)有限制、案件的種類(lèi)沒(méi)有限制”的四無(wú)限現(xiàn)象。 分析我國(guó)現(xiàn)行民事再審程序的缺陷，它既是移植前蘇聯(lián)民事訴訟法學(xué)的結(jié)果，也與我國(guó)的歷史、政治傳統(tǒng)有著深遠(yuǎn)的淵源關(guān)系，同時(shí)還與“有錯(cuò)必糾”的再審指導(dǎo)思想密不可分。 再審程序作為一種糾正生效裁判錯(cuò)

3、誤的救濟(jì)制度，世界各國(guó)均有相應(yīng)的規(guī)定，只是名稱(chēng)不同，內(nèi)容不一。法國(guó)對(duì)重大瑕疵的確定判決進(jìn)行補(bǔ)救的程序叫“非常上訴途徑”，非常上訴途徑有三種，即再審之訴、向最高法院提起上訴、第三人異議；依《德國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)于己確定的終局性判決，當(dāng)事人可以提起再審之訴；日本的民事訴訟法是以德國(guó)的民事訴訟法為藍(lán)本制定的，因此，《日本民事訴訟法》也規(guī)定，在確定的終局判決存在特別重大并且對(duì)當(dāng)事人有嚴(yán)重瑕疵時(shí)，當(dāng)事人可以通過(guò)再審之訴提出不服聲明。

4、 上述三國(guó)的民事再審程序規(guī)定表明，這些國(guó)家對(duì)再審程序運(yùn)行都采取了慎重和謹(jǐn)慎的態(tài)度，嚴(yán)格規(guī)范啟動(dòng)再審程序的理由，同時(shí)也規(guī)定通常由當(dāng)事人提起再審之訴(法國(guó)等國(guó)家有一些例外)作為啟動(dòng)再審的方式。 實(shí)現(xiàn)民事訴訟的公正價(jià)值、保障當(dāng)事人的程序主體地位、維護(hù)司法權(quán)威性和法律的統(tǒng)一實(shí)施，都要求設(shè)立糾正裁判錯(cuò)誤的再審程序。但是，不科學(xué)的再審程序，不但不能實(shí)現(xiàn)再審程序設(shè)立的目的，而且可能造成新的司法不公，破壞國(guó)家法律制度的權(quán)威與尊嚴(yán)。因此，改革我國(guó)

5、現(xiàn)行的民事再審程序，非常必要與急迫。 我國(guó)現(xiàn)行再審程序中的價(jià)值取向失衡問(wèn)題，是絕大多數(shù)再審弊端的根源。因此，重新定位再審程序的價(jià)值因素，是成功完善我國(guó)再審程序的前提與基礎(chǔ)。公正、效率和安定都是程序法律制度的價(jià)值。按照公正價(jià)值的要求，法院裁判應(yīng)當(dāng)客觀地認(rèn)定事實(shí)，公正地分配當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)存在疏漏或者偏差，萬(wàn)一由于主、客觀的原因發(fā)生疏漏或者偏差，則必須全面糾正和彌補(bǔ)；效率價(jià)值的要求是，法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的糾紛在最短的時(shí)間內(nèi)以

6、較少的訴訟成本予以解決，而不應(yīng)久拖不決，反復(fù)變動(dòng)，使裁判處于不安定之中；而根據(jù)安定價(jià)值的要求，裁判作出后，就不可撤銷(xiāo)或者變更，而應(yīng)當(dāng)維持其穩(wěn)定性。由此可見(jiàn)，程序法律制度的三大價(jià)值目標(biāo)之間存在明顯的矛盾與沖突，想同時(shí)全部實(shí)現(xiàn)這三種價(jià)值無(wú)疑是水中撈月之舉，在現(xiàn)實(shí)生活中我們必須有所選擇。在過(guò)去對(duì)再審價(jià)值的選擇中，由于“有錯(cuò)必糾”指導(dǎo)思想的影響，我們總是一味地追求公正，為了一個(gè)小小的錯(cuò)誤可不斷地啟動(dòng)再審程序，對(duì)案件進(jìn)行反復(fù)審理，以求實(shí)現(xiàn)客觀真實(shí)

7、和絕對(duì)公正，而不顧效率和安定的價(jià)值所在。事實(shí)上，缺少效率與安定的價(jià)值的公正也無(wú)意義可言。誠(chéng)如美國(guó)第九上訴院佛萊徹法官所言：“被拖延的正義，等于被剝奪的正義”。①因此，我們?cè)谕晟圃賹彸绦驎r(shí)，在再審程序的價(jià)值選擇上應(yīng)當(dāng)摒棄對(duì)公正價(jià)值的片面追求，在公正、效率與安定之間取得合理的平衡，而不是固執(zhí)追求程序的某一方面價(jià)值。另外，完善民事再審程序的原則應(yīng)確定以下四個(gè)基本原則，一是尊重意思自治，減少?lài)?guó)家干預(yù)；二是注重程序安定，維護(hù)司法尊嚴(yán)；三是訴訟效益