我國民事再審制度的完善.pdf

1、民事再審制度是民事立法中的一項重要制度,再審制度的構(gòu)建既需要理論層面上的探討,也需要司法實踐層面上的具體構(gòu)建。再審制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)定位在保障當(dāng)事人的再審訴權(quán)上,以糾正損害當(dāng)事人合法權(quán)益的錯誤裁判。但是我國的再審制度并不完整,一方面受蘇聯(lián)民事訴訟模式的影響,強調(diào)再審程序的糾錯,職權(quán)主義的色彩過于濃烈,另一方面在于忽視對當(dāng)事人的再審訴權(quán)的保護,糾錯的理念代替了當(dāng)事人訴權(quán)的保障。盡管《民事訴訟法》已經(jīng)過2007年修改、2012年《民事訴訟法修正

2、案》再修改,但是仍然沒有建立完善的再審制度,而是將審判監(jiān)督程序作為再審制度加以構(gòu)建,既混淆了兩者之間的區(qū)別,也凸顯了當(dāng)前立法中再審理念的缺失。本文側(cè)重于分析再審制度存在的理論基礎(chǔ),比較兩大法系對再審制度的合理設(shè)定,分析當(dāng)前再審制度的不足,旨在進一步完善我國的再審程序,建立適合中國國情的再審制度。
　　本文分四章加以論述:
　　第一章民事再審制度的理論基礎(chǔ)分析。首先,分析再審的涵義,具體比較域外再審程序的涵義和我國再審程序的涵

3、義。其次,分析再審訴訟標(biāo)的。指出學(xué)界對再審訴訟標(biāo)的存在爭議,包括一元論說和二元論說,并建議我國再審制度采取二元論說。再次,對再審與既判力的關(guān)系展開論證,分析兩者目前存在的沖突。最后,論證再審訴權(quán),指出再審訴權(quán)是再審之訴的基礎(chǔ)。
　　第二章域外民事再審制度的比較考察。首先,對大陸法系民事再審制度進行比較考察,主要是對德國再審制度、法國再審制度、日本再審制度、我國臺灣地區(qū)再審制度的考察,主要內(nèi)容涉及再審啟動要件、再審的管轄、再審的形式

4、審查、再審的審理程序等,并總結(jié)了大陸法系國家在再審制度構(gòu)建上的共同點。其次,從英美法系對瑕疵裁判救濟進行比較考察,主要是對美國的“重新審理”和“對判決的救濟”、英國對瑕疵裁判的補救進行考察,總結(jié)出英美法系對瑕疵裁判救濟的共同點。最后,總結(jié)指出域外再審制度或救濟程序?qū)ξ覈慕梃b意義。
　　第三章我國民事再審制度運行現(xiàn)狀。一方面介紹我國再審制度發(fā)展脈絡(luò),主要是建國之后的再審制度的發(fā)展。其次介紹了我國現(xiàn)行再審制度的構(gòu)建狀況。另一方面分析

5、我國現(xiàn)行再審制度存在的問題,包括再審訴權(quán)與既判力的沖突問題、再審事由存在模糊性、再審審級欠妥、啟動主體多元化問題。
　　第四章我國民事再審制度的改革與完善。首先,明確再審的啟動主體,突出由當(dāng)事人提起再審之訴,限制檢察院啟動再審啟動權(quán)限,取消法院啟動再審啟動資格。其次,構(gòu)建再審之訴的審查程序,具體內(nèi)容包括確立再審之訴的管轄、合理設(shè)置再審申請的期限、統(tǒng)一訴狀與法院審查期限、明確程序?qū)彶榈牟门蟹绞?。最?構(gòu)建再審審理程序,包括明確法院的