民事再審之訴研究——以訴權(quán)理論完善我國民事再審制度的思考.pdf

1、我國的民事再審制度由于參照前蘇聯(lián)模式制定，國家權(quán)力干預(yù)訴訟的色彩濃重，強調(diào)了法院和檢察院的法律監(jiān)督權(quán)，忽視了當事人的訴權(quán)，導(dǎo)致再審程序運行機制存在缺陷，暴露出許多弊端。概言之，就是再審主體無限、再審條件無限、再審時間無限、再審審級無限、再審次數(shù)無限。使得終審不終，司法權(quán)威受到嚴重的破壞，再審制度的改革已是勢在必行。 筆者主張以訴權(quán)理論完善我國民事再審制度，根據(jù)訴權(quán)理論，確認當事人的再審訴權(quán)，以再審訴權(quán)為基礎(chǔ)構(gòu)建民事再審之訴，以改

2、革現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度。而訴權(quán)的研究在我國卻不甚發(fā)達，公民訴權(quán)意志淡漠，確認再審訴權(quán)就有必要對訴權(quán)理論的相關(guān)內(nèi)容進行討論，以明確訴權(quán)和再審訴權(quán)的概念、性質(zhì)及功能，從而得出任何訴訟，包括民事再審訴訟，其邏輯前提是人人享有訴權(quán)這一基本人權(quán)。故基于人權(quán)保護及現(xiàn)代法治理念的需要，我們應(yīng)在民事再審制度中確認當事人再審訴權(quán)，以當事人再審訴權(quán)為基礎(chǔ)，構(gòu)建民事再審之訴制度。 民事再審之訴制度的內(nèi)容十分豐富，筆者從訴權(quán)的內(nèi)容及訴的要素角度考慮，著重

3、討論了再審之訴的九個問題，以期為構(gòu)建我國民事再審之訴尋找理論依據(jù)。第一個問題是再審之訴程序的兩階段，再審程序與一、二審程序相比，多出一個法院發(fā)現(xiàn)和確認當事人提出的再審事由是否成立的過程，從而導(dǎo)致再審程序必然分為兩個階段或程序。如不對兩階段程序分別作出規(guī)定，則勢必導(dǎo)致再審程序結(jié)構(gòu)上的缺陷；第二個問題是再審之訴的標的，因再審程序存在二個階段程序，故導(dǎo)致學界關(guān)于再審程序中存在一個還是兩個訴訟標的之爭，筆者認為當事人的訴訟標的只有一個即是當事人

4、在原審訴訟中的實體利益主張；第三個問題是再審的客體，筆者認為再審客體僅為生效的裁判，不包括中問裁判。判決、裁定均應(yīng)為再審客體。調(diào)解書不應(yīng)作為再審的客體，一些特別程序及非訴程序的裁判，也不適宜作為再審的客體；第四個問題是再審事由，筆者從裁判根據(jù)不合法及裁判違背程序公正的基本原則兩個方面進行了討論，以期為再審之訴界定出合理、明確、操作性強的再審事由；第五個問題是再審的審理范圍，筆者認為再審審理范圍應(yīng)當受到一定的限制；第六個問題是再審之訴的管

5、轄，根據(jù)我國具體的國情和司法環(huán)境，筆者認為再審之訴應(yīng)由作出原生效裁判的上一級人民法院管轄；第七個問題是再審之訴的發(fā)起期間；第八問題是再審之訴的發(fā)起次數(shù)，筆者認為應(yīng)在再審之訴制度中確立再審不重復(fù)原則，以限制再審發(fā)起的次數(shù)；第九個問題是再審改判的原則，筆者認為再審改判應(yīng)遵循三項原則。筆者認為上述九個問題是構(gòu)成民事再審之訴的主要方面，但并沒有窮盡再審之訴的所有問題。構(gòu)建再審之訴是個十分復(fù)雜的問題，須作細致的研究，筆者的討論權(quán)作引玉之磚。