不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記效力制度的利益衡量與規(guī)則構(gòu)成.pdf

1、物權(quán)登記效力制度有登記要件主義和登記對(duì)抗主義之別，以法國(guó)和日本為代表的登記對(duì)抗主義的立法設(shè)計(jì)充分的維護(hù)了契約自由的民法精神，但對(duì)交易安全的維護(hù)有所不足，以德國(guó)為代表的登記要件主義制度設(shè)計(jì)則以犧牲當(dāng)事人一定程度的契約自由為代價(jià)，優(yōu)先保護(hù)交易安全，同時(shí)通過(guò)其他措施對(duì)自由價(jià)值予以補(bǔ)救。兩種登記效力制度也有不同的成本負(fù)擔(dān)機(jī)制，登記生效要件主義下，當(dāng)事人花費(fèi)的信息搜尋成本更高，但國(guó)家的登記制度成本相應(yīng)降低，而登記要件主義下以國(guó)家公信力為后盾，生產(chǎn)

2、和提供產(chǎn)權(quán)信息成本，當(dāng)事人花費(fèi)的信息搜尋成本相應(yīng)回落。登記對(duì)抗主義和登記要件主義制度價(jià)值取向的差異源于立法制定時(shí)的不同社會(huì)背景和時(shí)代精神。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)統(tǒng)一化的發(fā)展，登記對(duì)抗主義和登記要件主義之間的差異性逐漸減少，呈現(xiàn)融合和趨同的趨勢(shì)，這突出的表現(xiàn)在兩者在處理具體案件時(shí)結(jié)果的相似性，如在雙重買(mǎi)賣(mài)的場(chǎng)合都使先取得登記的受讓人獲得物權(quán)(或完整的物權(quán))，在基于錯(cuò)誤登記發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的場(chǎng)合都給予信賴(lài)登記的第三人不同程度的保護(hù)。 我國(guó)

3、的《物權(quán)法》鑒于城鄉(xiāng)物權(quán)在流轉(zhuǎn)范圍和功能方面的差異，采取了以登記要件主義為原則，登記對(duì)抗主義為補(bǔ)充的混合主義。城市中的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自由流通，因此，對(duì)交易安全的需求顯得尤為迫切，因此采取登記要件主義。而農(nóng)村的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)具有地域性和身份性，而且在我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障制度不健全的情況下，農(nóng)村不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)承載著生存保障的功能，靜態(tài)財(cái)產(chǎn)安全成為首要的價(jià)值需求，因而采取登記對(duì)抗主義。《物權(quán)法》開(kāi)創(chuàng)先例的通過(guò)對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)規(guī)