信用證欺詐例外法律救濟(jì)比較研究.pdf

1、信用證是國際貿(mào)易領(lǐng)域的結(jié)算工具，它是開證行應(yīng)開證申請(qǐng)人之請(qǐng)求向受益人作出的附有條件的確定承諾，在符合信用證所規(guī)定的各項(xiàng)條件時(shí)向受益人支付匯票金額或者單據(jù)金額。信用證結(jié)算方式較好地解決了國際貿(mào)易中買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題，成為“國際商業(yè)的生命血”，其中很重要的原因就是信用證的兩條最基本的原則：獨(dú)立抽象性原則和單據(jù)交易原則，即信用證和基礎(chǔ)合同相互獨(dú)立，受益人只要提交符合信用證條款的單據(jù)就可以獲得開證行的兌付，而不用擔(dān)心因?yàn)榛A(chǔ)合同存在爭(zhēng)議導(dǎo)致

2、收不到貨款。 但是，正如一枚硬幣總有兩面，信用證的兩條基本原則使得信用證成為國際上廣為接受的貿(mào)易支付方式的同時(shí)，卻也帶來了另一個(gè)夢(mèng)魘——信用證欺詐。信用證欺詐對(duì)上述兩項(xiàng)基本原則同時(shí)提出挑戰(zhàn)：如果堅(jiān)持信用證的獨(dú)立抽象性原則和單據(jù)交易原則，開證申請(qǐng)人和開證行在遭受欺詐時(shí)，往往面臨無法獲得足夠的商業(yè)上尤其是法律上救濟(jì)的困境；但是如果終止兌付信用證，則將會(huì)破壞信用證作為國際商業(yè)可靠支付手段的機(jī)制，尤其會(huì)對(duì)銀行本身的聲譽(yù)產(chǎn)生嚴(yán)重傷害。

3、 法律對(duì)此很難作出平衡卻不得不作出平衡。各國法院在審理信用證欺詐案件時(shí)的態(tài)度十分明確，即既要堅(jiān)持信用證的獨(dú)立抽象性原則和單據(jù)交易原則，又要防止欺詐的泛濫。法律的程序不能被不道德的欺詐者用來作為欺詐的工具，普通法依據(jù)衡平法原則，大陸法基于公平和誠實(shí)信用原則給予信用證欺詐以法律救濟(jì)。以美國為首，一些國家相繼發(fā)展起欺詐例外原則，作為對(duì)獨(dú)立抽象性原則的突破。雖然不同國家法院在給予止付命令時(shí)給出的理由和具體做法相去甚遠(yuǎn)，但是因?yàn)椤昂馄降氖ヅ２?/p>

4、得踐踏信用證法律的細(xì)藤”，因而法律并不想走得太遠(yuǎn)，對(duì)于因?yàn)樾庞米C欺詐在給予救濟(jì)時(shí)又設(shè)置了十分嚴(yán)格的限制條件和苛刻要求，發(fā)展出欺詐例外的豁免原則。 不僅信用證機(jī)制本身從未想過去對(duì)付欺詐，被廣為接受的UCP500對(duì)信用證欺詐問題似乎也熟視無睹。UCP500的制訂者國際商會(huì)也堅(jiān)持如下立場(chǎng)：“在UCP500中作出關(guān)于欺詐的規(guī)定，是一個(gè)可怕的嘗試”。關(guān)于信用證欺詐例外的做法都是從各國的國內(nèi)法發(fā)展出來的，由此也導(dǎo)致各國適用法律不一致而引起頻

5、繁的沖突。正在修訂中的UCP600將不得不對(duì)此問題加以重視，國際商會(huì)有理由也有必要在UCP600中增加信用證欺詐的內(nèi)容，為各國打擊信用證欺詐提供法律支持，并最終維護(hù)信用證這一精妙機(jī)制的活力。 我國是信用證欺詐的主要受害國之一。然而在年初最高人民法院《關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》這一司法解釋施行以前，中國并沒有關(guān)于信用證問題的成文法，涉及信用證欺詐和救濟(jì)的有關(guān)程序和實(shí)體方面的法律規(guī)定也比較分散。當(dāng)面臨信用證糾紛時(shí)，敏感的

6、中國法院常常輕易地對(duì)信用證進(jìn)行凍結(jié)和止付。這一不當(dāng)做法，已經(jīng)引起國際實(shí)務(wù)界和銀行界的強(qiáng)烈不滿，他們威脅說不再兌付中國銀行開出的信用證?！兑?guī)定》的施行將為信用證糾紛的審理提供司法依據(jù)，而且《規(guī)定》對(duì)信用證欺詐、欺詐例外的救濟(jì)以及欺詐例外的豁免等作出明確規(guī)定，被認(rèn)為是“最大的突破”，2反映了當(dāng)今國際上通行的做法及未來的發(fā)展趨勢(shì)。 但是，信用證法律的完善并不是一蹴而就，國內(nèi)法院的一些不當(dāng)做法也不是一部司法解釋就可以解決的。由于國際貿(mào)易