論我國民事舉證時限制度的改革與完善.pdf

1、我國民事訴訟舉證時限制度始自2001年最高人民法院頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及其實施。經(jīng)過一段時間的法院司法實踐，舉證時限制度方面仍然存在不少理論和實踐問題。這些問題有的產(chǎn)生于《證據(jù)規(guī)定》本身存在的問題，比如條文措辭的含糊導(dǎo)致的不同理解，或者規(guī)定本身存在漏洞：有的則是對舉證時限基本原則、基本價值理解的差異：還有的是因為缺乏配套制度，導(dǎo)致舉證時限制度可操作性較差。本文通過分析在舉證時限制度初步確立并實施后暴露出來的問題，其目的在

2、于提出一些解決現(xiàn)有問題的建議，以期進一步完善我國的民事訴訟舉證時限制度。 本文第一章是對舉證時限制度一般理論的介紹，同時也構(gòu)成了本文后續(xù)分析和立論的基礎(chǔ)。本章首先澄清了舉證時限的含義及其基本內(nèi)容，并通過對建立舉證時限制度必要性的分析，歸納了舉證時限制度的基本價值目標和基本原則，認為對舉證時限制度的理解和相關(guān)司法實務(wù)應(yīng)當圍繞這些基本價值目標和基本原則進行。本文隨后提出，舉證時限制度并不是完美無缺的，該制度所體現(xiàn)的程序公正雖然是我國

3、立法和司法實踐所忽視的，有其合理性，但是和實體公正觀念確實存在沖突。本文認為對該制度的把握在于根據(jù)舉證時限制度的基本價值目標和基本原則，在立法和相關(guān)司法實踐中實現(xiàn)程序公正和實體公正的平衡，而這種衡平尺度最終取決于法官在具體個案中對舉證時限制度的把握。本文還提出，孤立地研究舉證時限制度無法實現(xiàn)該制度所期望的價值目標。如果要在中國的司法實踐中使舉證時限制度發(fā)揮應(yīng)有作用，除了該制度本身需要完善之外，和該制度緊密相關(guān)的一些周邊制度，比如審前程序

4、、證據(jù)交換等“配套制度”也必須加以完善。 本文第二章是對國外舉證時限制度的比較研究。分析了法治發(fā)達國家的舉證時限制度發(fā)展歷史，并分別對英美法系和大陸法系的舉證時限制度作了初步介紹，歸納了其中一些對完善我國舉證時限制度有益的經(jīng)驗。 本文第三章圍繞我國現(xiàn)行舉證時限制度的現(xiàn)狀和存在的問題展開。本章首先對《證據(jù)規(guī)定》中涉及舉證時限的相關(guān)規(guī)定，比如舉證期限的確定、逾期舉證的后果、證據(jù)失權(quán)的例外、證據(jù)交換制度等，進行了分析和歸納。隨

5、后對這些規(guī)定在實踐運用中存在的問題作出了評析，并指出導(dǎo)致舉證時限制度實施現(xiàn)狀的原因主要在于：現(xiàn)行舉證時限制度缺乏立法基礎(chǔ)；現(xiàn)行民事訴訟體制和追求客觀真實的理念對法官還有相當?shù)挠绊?；當事人訴訟能力不高；社會上對舉證時限制度還不能完全理解和接受：缺乏與舉證時限制度配套的周邊制度的保障。 本文第四章是對完善我國舉證時限制度的若干建議。這些建議主要涉及以下方面：完善我國舉證時限制度首要的是法官要掌握這一制度的立法精神，轉(zhuǎn)變追求個案客觀真

6、實的觀念-，建立起追求實體公正與程序公正相統(tǒng)一的現(xiàn)代司法理念；對于何為“新的證據(jù)”，必須有統(tǒng)一的認識；法官應(yīng)適當行使闡明權(quán)；基于證據(jù)交換的目的和作用，應(yīng)當將證據(jù)交換作為審前的必經(jīng)程序，以保障當事人平等地實現(xiàn)知悉彼此所有證據(jù)的訴訟權(quán)利：當事人變更訴訟請求等與舉證期限的關(guān)系；應(yīng)明確設(shè)置被告強制答辯的義務(wù)、答辯的基本內(nèi)容及違反答辯義務(wù)的法律后果；必須擴大和改善當事人收集證據(jù)的手段和方法。最后，本章對于審判實踐中適用舉證時限制度有關(guān)具體問題進行