舉證時(shí)限制度之不足與完善

1、舉證時(shí)限制度之不足與完善邵海豐一、什么是舉證時(shí)限制度舉證時(shí)限制度是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，愈期未舉證將承擔(dān)證據(jù)失效之不利后果的一項(xiàng)訴訟期間制度。對(duì)于當(dāng)事人舉證的期限問題我國1991年頒行的《民事訴訟法》并沒有作出明確規(guī)定，而是規(guī)定“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”（第125條第一款）和“有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的”，當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院進(jìn)行再審（第179條）。因此，一般認(rèn)為我

2、國民事訴訟實(shí)行的是“證據(jù)隨時(shí)提出主義”就是當(dāng)事人可以在庭審前也可以在庭審過程中提出新的證據(jù)可以在一審程序中也可以在二審和再審程序中提出新的證據(jù)。這種“證據(jù)隨時(shí)提出主義”在審判實(shí)踐中容易造成訴訟拖延、司法不公、影響裁判力、損害司法權(quán)威等弊端。基于訴訟實(shí)踐和審判方式改革的緊迫需要，以及近幾年理論界的深入探討和學(xué)術(shù)界的極力倡導(dǎo)，2002年4月1日最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《證據(jù)規(guī)定》）正式生效。這個(gè)83條的司法解釋是我國

3、第一個(gè)比較系統(tǒng)、全面的證據(jù)規(guī)則，使原來的《民事訴訟法》僅有的12條證據(jù)制度得到了極大的豐富和發(fā)展?！蹲C據(jù)規(guī)定》明確了我國民事訴訟中的舉證時(shí)限制度，對(duì)于防止當(dāng)事人證據(jù)突襲、濫用訴權(quán)、促進(jìn)案件公正審理、提高審判效率有著重大意義。其中，第33條規(guī)定：“舉證時(shí)限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可”，“由人民法院指定舉證時(shí)限的，指定的期限不得少于三十日，自當(dāng)事人收到案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的次日起計(jì)算”，明確了舉證時(shí)限制度。二、《證據(jù)規(guī)定》

4、舉證時(shí)限的不足及完善意見《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定舉證時(shí)限制度，是民事審判改革中的一項(xiàng)重要舉措。但實(shí)踐中，由于審判人員對(duì)《證據(jù)規(guī)定》的不同理解，加上該規(guī)定本身有不盡完備之處，以及審判實(shí)踐情況千差萬別等因素，現(xiàn)行舉證時(shí)限制度也存在一些不足。（一）關(guān)于約定舉證時(shí)限與指定舉證時(shí)（一）關(guān)于約定舉證時(shí)限與指定舉證時(shí)限的問題限的問題根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第33條，舉證時(shí)限人才培養(yǎng)模式改革與開放教育試點(diǎn)論文集270和應(yīng)訴通知書的同時(shí)，向

5、當(dāng)事人送達(dá)舉證通知書。舉證通知書的主要內(nèi)容之一就是人民法院指定的舉證期限。原告在知道案件被受理時(shí)法院已經(jīng)對(duì)原告指定了舉證期限，被告在知道訴訟發(fā)生時(shí)法院也已經(jīng)對(duì)被告指定了舉證期限。當(dāng)事人約定舉證期限的行為只能發(fā)生在法院指定舉證期限的行為之后。這就產(chǎn)生一個(gè)問題，當(dāng)事人協(xié)商約定的舉證時(shí)限是否應(yīng)優(yōu)于法院指定的舉證時(shí)限？這是無庸置疑的。否則《若干規(guī)定》中賦予當(dāng)事人所享有的約定舉證期限的權(quán)利將成為一紙空文。因此，只有在當(dāng)事人不約定舉證期限或者無法就

6、舉證期限協(xié)商一致時(shí)，才適用人民法院指定舉證期限。當(dāng)然，在當(dāng)事人約定的舉證期限過長(zhǎng)或影響法院審限的情況下，法院對(duì)約定舉證時(shí)限可以不予認(rèn)可，但應(yīng)指令當(dāng)事人重新約定。（二）關(guān)于管轄異議條件下舉證期限的（二）關(guān)于管轄異議條件下舉證期限的適用適用《證據(jù)規(guī)定》沒有對(duì)當(dāng)事人提出管轄異議的情況下舉證期限的適用作出明確規(guī)定。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將異議期限包含于舉證期限，但筆者認(rèn)為這種做法不妥。其一、當(dāng)事人管轄異議是重要的訴訟權(quán)利，民訴法的原則是對(duì)于管轄異議優(yōu)先裁

7、定，而當(dāng)事人答辯、證據(jù)的提交則說明對(duì)管轄的認(rèn)可，顯然前后矛盾。其二、管轄異議的期限為15日，審理管轄異議的一審期限為15日，這就已經(jīng)30日了，再加上不服一審上訴期10日，二審期限為30日，解決管轄的問題就得70日，這還沒算上在途時(shí)間就遠(yuǎn)超出舉證期限不低于30日的規(guī)定，將管轄異議包含于舉證期限事實(shí)上做不到也不符合常理。其三、如果說向法庭遞交證據(jù)視為應(yīng)訴答辯的話，那對(duì)當(dāng)事人來說只能要么提出管轄異議放棄舉證權(quán)利，要么應(yīng)訴答辯放棄管轄異議的權(quán)利

8、。這明顯是剝奪當(dāng)事人的訴權(quán)，于法不合。其四，最高人民法院《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第九條第七項(xiàng)規(guī)定，審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議和處理法院之間的管轄爭(zhēng)議的期間不計(jì)入辦案期間，除第九條明確規(guī)定外其他期限按《最高人民法院案件審限管理規(guī)定》的要求都必須計(jì)入辦案期限，也就是說舉證期限計(jì)入辦案期限。因此，筆者認(rèn)為《證據(jù)規(guī)定》應(yīng)明確舉證期限不包括管轄異議期限。（三）簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序舉證期（三）簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)換為普通程序舉證期限的變更

9、問題限的變更問題按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，是事?shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》之規(guī)定，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，可以少于三十日。?shí)務(wù)中，法院一般在適用簡(jiǎn)易程序時(shí)指定期限也往往少于30日。但根據(jù)民訴法的規(guī)定，一定條件下簡(jiǎn)易程序可以轉(zhuǎn)化為普通程序，這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)要不要重新指定舉證期限以補(bǔ)足普通案件舉證時(shí)限不少于30天的差額的問題。有人主張不必補(bǔ)足，理由是在簡(jiǎn)易程序中指定的舉證時(shí)限，是法院依法進(jìn)行的有效指定，