海上危險貨物運輸托運人法律地位問題研究.pdf

1、國際貿(mào)易中絕大部分危險貨物是通過海上運輸來完成的。在眾多運輸方式中,水路運輸與航空、陸路和管道運輸相比,具有價廉和適于大量運輸?shù)奶攸c,吸引了眾多適船貨種(如原油和散裝化學(xué)品等危險品),海運危險品的運輸流量大大增加。由于危險貨物的海運量不斷攀升,導(dǎo)致事故頻發(fā),常常造成巨大的生命、財產(chǎn)損失甚或環(huán)境污染。不同于普通貨物運輸,危險貨物的海上運輸關(guān)系到公共利益及公共安全,因此,海上危險貨物運輸引起了各國政府以及國際社會的高度重視。國際社會由此對危

2、險貨物運輸實行嚴格的行政技術(shù)性立法管理,并在運輸法中對危險貨物運輸進行特別規(guī)制。
　　目前,隨著全球化的進一步深入,西方發(fā)達國家將危險貨物的生產(chǎn)加工業(yè)更多的轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家,我國作為世界上最大的發(fā)展中國家,已經(jīng)成為海運危險貨物的重要集散地。因此,研究海上危險貨物運輸對維護我國國家利益具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。
　　本文共分為四個部分。
　　第一部分介紹和分析了海上危險貨物運輸?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀。首先,介紹了國際公約、英美法以及我

3、國理論與實務(wù)界對危險貨物的界定。理論界缺少明確的危險貨物定義條款,大多數(shù)運輸法在規(guī)定海上危險貨物運輸承托當事人權(quán)利義務(wù)時,只是間接地對危險貨物做了簡單定義。我國《海商法》則沒有提及危險貨物定義。因此,實踐中在確定特定貨物是否屬于危險貨物時,一般是按照《國際海運危險貨物規(guī)則》、國內(nèi)的《危險化學(xué)品名錄》等危險品名錄來判斷,并不是按照危險貨物定義來直接判斷。對于名錄之中并未列明,而實際上具有危險性質(zhì)的貨物屬于危險貨物還是一般貨物的辨別,沒有明

4、文規(guī)定,實踐中一般通過專業(yè)人員和專門機構(gòu)進行鑒定。
　　目前國際上對環(huán)境,尤其是海洋環(huán)境的保護意識逐漸加強,危險貨物運輸發(fā)生事故時,對海洋環(huán)境的影響不容忽視。這在海上危險貨物民事立法中很快得到了反映,海運中的危險貨物擴展到可能對環(huán)境造成損害的物質(zhì)。
　　據(jù)此,危險貨物是指在海上運輸過程中,因其本身的易燃、易爆、腐蝕、有毒、放射性等物理、化學(xué)、生物、機械特性,而對船舶、船載貨物、人員、海洋環(huán)境造成損害或者有合理理由認為可能造成

5、損害的貨物;它包括但不限于IMDG規(guī)則及各國危險貨物目錄所列明的貨物;不包括違禁貨物和非法貨物。
　　其次,介紹了國際公約及國內(nèi)法有關(guān)海上危險貨物運輸合同承托當事人權(quán)利、義務(wù)的立法現(xiàn)狀。著重闡述了海運危險貨物運輸合同托運人的權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)行的海上危險貨物運輸民事立法沒有形成單獨的法律體系,且承托雙方權(quán)利義務(wù)規(guī)定具有不平衡性,給托運人加予較多的義務(wù),而賦予承運人特殊的權(quán)利,如承運人的危險貨物處置權(quán)等。
　　第二部分介紹了危險貨物

6、托運人的權(quán)利、義務(wù)。首先,分析了實際托運人與締約托運人的身份判定問題。尤其是在FOB條件下,即當實際托運人與締約托運人相分離的情況下,對如何判定實際托運人做了分析。筆者認為實際托運人的身份是法律直接賦予的,不以提單記載或合同約定為判定標準,只要其依法履行了實際交付貨物的義務(wù),就應(yīng)判定為實際托運人。正確判定了二者的身份,是研究其法律地位的基礎(chǔ)。
　　危險貨物托運人的權(quán)利主要有:要求承運人簽發(fā)提單、要求承運人安全運輸危險貨物以及索賠權(quán)

7、。危險貨物托運人的義務(wù)主要有:如實通知義務(wù)、提供約定危險貨物的義務(wù)、對危險貨物進行妥善包裝義務(wù)、在危險貨物上作出標志、標簽義務(wù)以及向承運人提供托運危險貨物所需的必要單證的義務(wù)。本文對危險貨物托運人的通知義務(wù)作了詳細探討。
　　第三部分對危險貨物托運人的法律責(zé)任做了詳細分析。危險貨物托運人的歸責(zé)原則應(yīng)適用嚴格責(zé)任而非過錯責(zé)任原則,其承擔法律責(zé)任并不以主觀過錯為條件。筆者分析了具體情況下危險貨物托運人應(yīng)承擔的責(zé)任及提單轉(zhuǎn)讓是否對危險貨

8、物托運人的責(zé)任產(chǎn)生影響,認為提單債權(quán)關(guān)系和運輸合同關(guān)系是不同的法律關(guān)系。在提單轉(zhuǎn)讓后,托運人并沒有脫離海上貨物運輸合同法律關(guān)系,對承運人仍負有運輸合同上的義務(wù),并承擔相應(yīng)的責(zé)任。托運人對于危險貨物的擔保責(zé)任是法定義務(wù)。
　　第四部分提出了相關(guān)的立法建議。筆者分析了我國《海商法》68條的不足之處。同時針對航運界普遍存在的危險貨物貨運代理人瞞報、謊報現(xiàn)象,探討危險貨物貨運代理人的特殊法律地位,主要分析了貨運代理人以純粹的危險貨物托運人

9、的代理人身份出現(xiàn)時在危險貨物運輸中的責(zé)任。在海上危險貨物運輸實務(wù)中,表明托運人代理身份的貨運代理人實質(zhì)上是不受危險貨物立法約束的,即使是存在故意或重大過失,由于托運人承擔的是嚴格責(zé)任,代理人也不會直接承擔責(zé)任。貨運代理市場良莠不齊,由此引起的危險貨物責(zé)任往往大部分由托運人自己承擔,因此,在實務(wù)中如何防范和減少貨運代理人引起的這類問題,成為保障海上危險貨物安全運輸?shù)闹匾n題。
　　針對我國相關(guān)立法的不足,筆者提出以下建議: