實(shí)現(xiàn)正義的另一種進(jìn)程——民事訴訟釋明制度初探.pdf

1、無論在任何法律制度下，民事訴訟程序總是包含著利益相反的兩方當(dāng)事人之間對立和沖突的意味。每一方當(dāng)事人都不僅被容許提出一切有利于自己的主張和證據(jù)并反駁對方的見解，這是他的權(quán)利，而且這也是訴訟的基本出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)事人的這種行為可以說在任何民事訴訟制度中都是被容許的。尤其是在當(dāng)事人主義的法理之下，這被視為是當(dāng)事人固有的權(quán)利。我國的民事審判改革的目標(biāo)，決定了我們應(yīng)當(dāng)更多地吸收當(dāng)事人主義的經(jīng)驗(yàn)，尊重當(dāng)事人的主體性。但徹底的當(dāng)事人主義有時也可能帶來令人無

2、法歡迎的后果，因此就產(chǎn)生了法院適當(dāng)介入、依職權(quán)對當(dāng)事人主義進(jìn)行調(diào)整、加強(qiáng)管理的必要。法院所具有的這種權(quán)限就稱為“釋明權(quán)”。 “釋明權(quán)”作為一個新概念，近年來越來越受到民事訴訟法學(xué)界和實(shí)務(wù)界人們的關(guān)注，成為民事訴訟理論中的一個熱點(diǎn)問題。人們對釋明權(quán)問題的關(guān)注充分反映了我國民事訴訟體制轉(zhuǎn)型過程的實(shí)際效果和作用。民事訴訟中，當(dāng)事人提供證據(jù)證明其事實(shí)主張的行為及能力將在相當(dāng)程度上決定著訴訟后果。如果當(dāng)事人缺乏對法律和訴訟技巧的熟知，可能

3、會因?yàn)椴欢门e證或不完全舉證而使可能打贏的官司敗訴。在這種情況下，作為居中裁判的法官適時地指導(dǎo)當(dāng)事人“積極、全面、正確、誠實(shí)地完成舉證”，是使民事訴訟公平正義之目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的根本保證。于是，釋明制度、釋明權(quán)利、釋明義務(wù)等等圍繞著“釋明”而產(chǎn)生的一系列“釋明”問題，向法學(xué)界提出了新的課題。在本質(zhì)上，釋明權(quán)是一種法院消極地位的適度反彈或反抗，是在法律抑制法院權(quán)力之后，法院為滿足權(quán)力原始擴(kuò)張的有限欲求。因此，如何規(guī)范法官“釋明”的適度行使，把

4、法官更多的工作職權(quán)引向訴訟指揮上來，成為規(guī)范釋明權(quán)行使的關(guān)鍵所在。 每個國家的訴訟觀都處在變化之中。訴訟制度一方面在傳統(tǒng)的制約之下，另一方面又必須不斷地應(yīng)付時代的挑戰(zhàn)。釋明制度也不例外，它必須在這種動態(tài)的過程中來加以考察。釋明制度本是大陸法系國家民事訴訟制度中一項(xiàng)基本制度，現(xiàn)今，強(qiáng)化法院的“釋明權(quán)”已成為兩大法系國家共同的選擇。隨著我國民事審判方式改革的深入，釋明理論作為民事訴訟理論的一項(xiàng)內(nèi)容，釋明制度作為市場經(jīng)濟(jì)條件下民事訴訟

5、的一項(xiàng)重要法律制度，已啟動了研究的序幕，誠信釋明、中立釋明、規(guī)范釋明、適度釋明的司法理念正逐步得到推行深化。 本文試圖以闡釋“釋明”的涵義為出發(fā)點(diǎn)，通過對國外關(guān)于釋明權(quán)的學(xué)說、立法與實(shí)踐的介紹以及我國現(xiàn)階段有關(guān)釋明制度規(guī)定的審視與思考，探討在司法中立、司法公正、司法效率等現(xiàn)代司法理念的導(dǎo)引下，如何構(gòu)建適合我國國情的釋明制度。文章最后指出，考慮到我國司法環(huán)境及法官素質(zhì)的影響，在構(gòu)建我國的釋明制度時，應(yīng)采取“消極”的做法較為理想。