共同犯罪司法疑難問題研究.pdf

1、共同犯罪，意指兩個以上的自然人或法人共同實施的犯罪行為。而且，共同犯罪一般具有聚合性、組織性等特征，較之單個人犯罪其社會危害性更為嚴重。因為，不論從實施行為或是從形成犯罪心理的角度看，犯罪都會因為多個行為人適當(dāng)?shù)牧α柯?lián)合與分工而變得更為容易。 以德國、法國為代表的大陸法系和以英國、美國為主體的英美法系在共同犯罪的認定和處罰等問題上均有較大差異。在國內(nèi)，關(guān)于共犯理論的爭鳴也是百花齊放。比如區(qū)分正犯與共犯，堅持關(guān)系論立場的有客觀說和

2、主觀說，堅持構(gòu)成要件論的則有擴張的共犯概念說與限制的正犯概念說，還有以目的的行為論立場來區(qū)分正犯與共犯的學(xué)說。共犯的本質(zhì)也有多種學(xué)說的對立，比如犯罪共同說和行為共同說，共犯從屬性說和共犯獨立性說等。 在文中結(jié)合貫穿始終的事實評價和價值評價這兩條主線，逐次解析，并從刑法的客觀主義和主觀主義的視角，仔細審視共同犯罪理論中的疑難問題，考證當(dāng)代刑法學(xué)中的共犯理論，揭示了該理論研究的熱點及對策。 一、揭示共同犯罪的表征，即：(1)

3、犯罪主體的該當(dāng)性，即犯罪主體必須是二個以上的達到法定責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人或依法成立、具有法人資格的單位；(2)主觀方面的合意性，即要求各犯罪行為人之間有事前、事后或事中的意思聯(lián)絡(luò)，在意志上表現(xiàn)為希望、放任的復(fù)合，以及共同過失和單方意思聯(lián)絡(luò)或表示；(3)客觀方面的趨向性，即各犯罪行為人實行的犯罪行為有共同的趨向性，對特定的法益構(gòu)成不法侵害。 二、根據(jù)行為控制理論提出“制約者身份說”。行為的認定不應(yīng)以實現(xiàn)構(gòu)成要件的多少

4、來確定，而應(yīng)以對于全部構(gòu)成要件實現(xiàn)的控制程度來決定。因此，正犯成立的關(guān)鍵并不在于行為人在多大程度上直接通過自己的行為實現(xiàn)了該犯罪的全部構(gòu)成要件，而在于他的行為對于犯罪構(gòu)成要件的全部實現(xiàn)是否產(chǎn)生了決定性或重大的作用。它對于我們目前認定不同身份者共同犯罪的性質(zhì)有著非常重要的方法論意義。 三、通過案例解析“共犯關(guān)系脫離說”。為彌補刑事立法關(guān)于共犯中止規(guī)定的不足，借鑒日本刑法學(xué)者大塚仁提出“共犯的脫離”，確立了共同犯罪中止的理論基礎(chǔ)。

5、 四、確立法人在共同犯罪中的地位，駁單位犯罪就是共同犯罪。 五、厘清共同犯罪結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任，闡釋共同犯罪中轉(zhuǎn)化犯的定義和分類。在部分行為人的故意超出了共同故意的范圍，造成了重結(jié)果，那么，未直接致害入不承擔(dān)故意的責(zé)任，但均存在過失責(zé)任。因此，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)結(jié)果加重犯的刑事責(zé)任。當(dāng)然，在明確了行為人的兩種罪過形式后，量刑的時候就應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)責(zé)任主義的原則，對過失責(zé)任和故意責(zé)任區(qū)別對待，未直接致害者相對于直接責(zé)任人一般應(yīng)從寬的處罰