功能性消化不良亞型與中醫(yī)辯證及GLP-1水平的關(guān)系.pdf

1、目的：功能性消化不良(Functional Dyspepsia，F(xiàn)D)是臨床常見的癥候群，根據(jù)羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)患者的主要癥狀特點(diǎn)及其與癥狀相關(guān)的病理生理學(xué)機(jī)制以及癥狀的模式將FD分為“上腹痛綜合征(epigastric painsyndrome，EPS)”和“餐后不適綜合征(postprandial distress syndrome，PDS)”。目前，國(guó)內(nèi)外針對(duì)FD的研究主要集中在胃腸動(dòng)力學(xué)、內(nèi)臟敏感性異常、Hp感染和心理因素等方面，

2、而傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)對(duì)FD從辨證入手分為不同證型，關(guān)于FD亞型與中醫(yī)辨證之間關(guān)系的研究并不多見。胰高血糖素樣肽-1(glucagon-like pep tide-1，GLP-1)是一種重要的腸促胰島素激素，目前對(duì)于GLP-1的研究也多集中于降低血糖這一機(jī)制，而GLP-1在FD中的作用國(guó)內(nèi)外少有報(bào)道。本文旨在探討不同證型與FD亞型之間有無(wú)關(guān)系，同時(shí)觀察不同亞型FD患者中GLP-1的水平變化，是否可以通過(guò)調(diào)節(jié)GLP-1的水平來(lái)改善FD患者的臨床癥狀，

3、進(jìn)一步探討FD的發(fā)病機(jī)制和傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在FD診治中的作用，為FD的治療提出新的理念。
　　方法：
　　1研究對(duì)象：收集自2010年12月～2011年4月間，在河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院消化科門診就診的患者，經(jīng)實(shí)驗(yàn)室及影像學(xué)等檢查，除外器質(zhì)性疾病，按照羅馬Ⅲ診斷標(biāo)準(zhǔn)臨床診斷為功能性消化不良，共83例。其中，男性20例，女性63例，男女比例為1:3.15，年齡在25～70歲(44.77～13.32歲)。將所有患者按羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)分為兩個(gè)亞型組

4、，即EPS組和PDS組，其中，EPS組25人，PDS組58人。制定FD患者的臨床現(xiàn)況調(diào)查表格，并記錄患者的臨床表現(xiàn)。
　　2中醫(yī)辨證：對(duì)所有FD患者請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的同一中醫(yī)科專職醫(yī)師分別進(jìn)行中醫(yī)辨證。
　　3測(cè)定不同亞型FD患者的血清GLP-1水平：抽取所有FD患者晨起空腹時(shí)血液3ml，抽取的血標(biāo)本收集于一次性試管并于室溫下靜止2小時(shí)，后將分離的血清裝入EP管中，-70℃冰箱內(nèi)保存，用酶聯(lián)免疫吸附測(cè)定試劑盒(ELISA)測(cè)血清游

5、離GLP-1濃度。
　　4隨訪：通過(guò)電話隨訪FD患者相應(yīng)藥物治療療效情況。
　　5統(tǒng)計(jì)分析：所有數(shù)據(jù)分析應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用非參數(shù)檢驗(yàn)比較計(jì)量資料，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，分析比較FD患者兩種亞型間的中醫(yī)辨證關(guān)系及血清GLP-1的水平高低。均采用雙側(cè)檢驗(yàn)，P＜0.05被認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1 EPS組和PDS組中醫(yī)辨證及比較
　　對(duì)83例FD患者分別進(jìn)行中醫(yī)辨證，主

6、要分為四種證候：1、肝胃不和證，2、脾胃濕熱證，3、脾胃虛寒證，4、胃陰不足證。其中，肝胃不和證患者共35例，占42.17％，脾胃濕熱證患者共23例，占27.71％，脾胃虛寒證患者共17例，占20.48％，胃陰不足證患者共8例，占9.64％，F(xiàn)D的中醫(yī)辨證分型中以肝胃不和證與脾胃濕熱證為主，脾胃虛寒證與胃陰不足證較少。
　　按照羅馬Ⅲ診斷標(biāo)準(zhǔn)FD又分為EPS與PDS兩種亞型，其中，EPS組以脾胃虛寒證為主，共12例，占48.00％

7、，其次為脾胃濕熱證與肝胃不和證。PDS組以肝胃不和證為主，共30例，占51.72％，其次為脾胃濕熱證與脾胃虛寒證。
　　肝胃不和證者在EPS組與PDS組分別為5例，30例，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=7.210，P=0.007)；脾胃虛寒證者在EPS組與PDS組中分別為12例，5例，兩組相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X2=16.634，P=0.000)；脾胃濕熱證者在EPS組與PDS組中分別為5例，18例，兩組比較無(wú)明顯差異(X2

8、=1.062，P=0.303)；胃陰不足證者在EPS組與PDS組中分別為3例，5例，兩組比較無(wú)明顯差異(P=0.692)。
　　以上結(jié)果說(shuō)明：EPS組以脾胃虛寒證為主，PDS組以肝胃不和證為主。
　　2 EPS組和PDS組GLP-1的水平變化及比較
　　EPS組與PDS組GLP-1水平分別為4.04±0.42pmol·L-1，3.62±0.35pmol·L-1。EPS組與PDS組比較GLP-1水平的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P