環(huán)境犯罪主觀(guān)要件探微.pdf

1、環(huán)境問(wèn)題已是目前全世界最為關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，用刑法手段保護(hù)環(huán)境己經(jīng)成為人們的共識(shí)。而環(huán)境犯罪及相關(guān)問(wèn)題則是刑法學(xué)界面臨的一個(gè)嶄新課題，在環(huán)境犯罪的諸多具體問(wèn)題中，科學(xué)認(rèn)定環(huán)境犯罪主觀(guān)罪過(guò)形式對(duì)于正確定罪量刑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。 第一部分：環(huán)境犯罪概述。該部分介紹了環(huán)境的概念、環(huán)境犯罪的概念、我國(guó)刑法對(duì)環(huán)境犯罪的規(guī)定，以及環(huán)境犯罪所具有的高度科技相關(guān)性，時(shí)間上的潛伏性、積累性、持續(xù)性，空間上的不確定性和公共性，間接性和價(jià)值

2、沖突性等特征，并針對(duì)這些特征，提出了構(gòu)建環(huán)境刑法要堅(jiān)持預(yù)防為主原則、適度性原則、協(xié)調(diào)性原則，以此指導(dǎo)對(duì)環(huán)境犯罪主觀(guān)要件的探討。 第二部分：環(huán)境犯罪的故意形態(tài)。刑法理論界對(duì)“明知自己的行為必然發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果而放任”的心理態(tài)度在犯罪故意中是否存在，以及犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容是否包括行為人對(duì)構(gòu)成要件事實(shí)的評(píng)價(jià)性認(rèn)識(shí)等問(wèn)題存在爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，“明知必然而放任”的心理態(tài)度在環(huán)境犯罪中是客觀(guān)存在的。因?yàn)?，行為人在?duì)危害結(jié)果必然發(fā)生的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)

3、上的犯罪決意是實(shí)施其目的行為，而“放任”的對(duì)象是附帶結(jié)果的發(fā)生，所以，不能以行為人決意積極地實(shí)施達(dá)到直接目的的行為為由而否定其對(duì)附帶結(jié)果的放任心態(tài)。并且，意志因素相對(duì)于認(rèn)識(shí)因素具有一定獨(dú)立性，在“明知可能”和“明知必然”情況下都可能出現(xiàn)放任心態(tài)。由于環(huán)境犯罪具有價(jià)值沖突性，“明知必然而放任”的心理態(tài)度在實(shí)踐中也是客觀(guān)存在的。由于在對(duì)危害結(jié)果有認(rèn)識(shí)的情況下，故意的意志因素才是說(shuō)明犯罪故意成立及其主觀(guān)惡性程度的要素，因此，“明知必然而放任”

4、的心理態(tài)度應(yīng)當(dāng)屬于間接故意。 筆者在對(duì)犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容是否包括行為人對(duì)構(gòu)成要件事實(shí)的評(píng)價(jià)性認(rèn)識(shí)的各種觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析后認(rèn)為，環(huán)境犯罪的故意中應(yīng)當(dāng)包括行為人對(duì)構(gòu)成要件事實(shí)的評(píng)價(jià)性認(rèn)識(shí)是《刑法》第14條的規(guī)定和主客觀(guān)相統(tǒng)一的追究刑事責(zé)任的原則的要求。在環(huán)境犯罪中存在行為人對(duì)其行為既具有違法性認(rèn)識(shí)也具有社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)的情況，但存在更多的是行為人只有違法性認(rèn)識(shí)而無(wú)社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)或只有社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)而無(wú)違法性認(rèn)識(shí)的情況，且無(wú)論是具有違法性認(rèn)

5、識(shí)還是具有社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)，都可以表明行為人的主觀(guān)惡性，依據(jù)主客觀(guān)相統(tǒng)一的原則都應(yīng)當(dāng)受到懲罰和制裁，因此，環(huán)境犯罪故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容中的行為人對(duì)構(gòu)成要件事實(shí)的評(píng)價(jià)性認(rèn)識(shí)既可以是社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)，也可以是違法性認(rèn)識(shí)。刑法理論界對(duì)犯罪故意的認(rèn)識(shí)程度也存在不同學(xué)說(shuō)。筆者認(rèn)為，行為人認(rèn)識(shí)、預(yù)見(jiàn)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)在同一犯罪構(gòu)成要件的范圍內(nèi)符合即可，這樣可以彌補(bǔ)抽象符合說(shuō)缺乏客觀(guān)、明確標(biāo)準(zhǔn)的缺點(diǎn)，也可以解決具體符合說(shuō)的不符合實(shí)際等問(wèn)題。 第三部

6、分：環(huán)境犯罪的過(guò)失形態(tài)。我國(guó)刑法理論界對(duì)于犯罪過(guò)失中結(jié)果預(yù)見(jiàn)義務(wù)的內(nèi)容存在不同的學(xué)說(shuō)。筆者認(rèn)為，法律要求的行為人預(yù)見(jiàn)義務(wù)程度與違反這種預(yù)見(jiàn)義務(wù)所造成的危害的嚴(yán)重程度成正比，從立法上分析，法律要求行為人預(yù)見(jiàn)的“危害社會(huì)的結(jié)果”、實(shí)際發(fā)生的“危害社會(huì)的結(jié)果”和《刑法》分則中規(guī)定的具體的危害社會(huì)的結(jié)果是同一意義和程度上使用的，而且，要求行為人預(yù)見(jiàn)到其行為可能發(fā)生相對(duì)具體的危害社會(huì)結(jié)果也是符合人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的實(shí)際狀況和事物發(fā)展規(guī)律的，因此，在環(huán)境

7、過(guò)失犯罪中，行為人“應(yīng)當(dāng)”預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容必須包含《刑法》分則所規(guī)定的具體的、現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果。預(yù)見(jiàn)能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)區(qū)分普通過(guò)失與業(yè)務(wù)過(guò)失，分別采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。普通過(guò)失應(yīng)當(dāng)以行為人本人的年齡、健康發(fā)育狀況、知識(shí)結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)驗(yàn)等為基礎(chǔ)來(lái)判斷其能否預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果的發(fā)生，這是由辯證唯物主義具體問(wèn)題具體分析的原則和刑法的謙抑性原則決定的；而業(yè)務(wù)過(guò)失應(yīng)當(dāng)以從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)的同行業(yè)中的一般人的注意能力為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其能否預(yù)見(jiàn)危害結(jié)果的發(fā)生，這是由業(yè)務(wù)過(guò)失自身的屬

8、性與特點(diǎn)決定的。 由于為單位謀取非法利益只是單位犯罪的任意要素，為單位謀取非法利益而造成了另一種危害后果，也不一定就非構(gòu)成故意犯罪不可，且國(guó)內(nèi)外立法中存在對(duì)單位過(guò)失犯罪的處罰規(guī)定，因此，環(huán)境犯罪中單位過(guò)失犯罪是客觀(guān)存在的，且單位過(guò)失犯罪有其獨(dú)特的主客觀(guān)特征：在主觀(guān)上，對(duì)于相關(guān)行政法規(guī)的違反，單位多是故意心態(tài)，但對(duì)于違反注意義務(wù)產(chǎn)生的危害結(jié)果而言，單位是過(guò)失的心理態(tài)度。環(huán)境犯罪中的單位過(guò)失犯罪是業(yè)務(wù)過(guò)失的一部分，其過(guò)失程度較普通過(guò)

9、失和自然人過(guò)失犯罪更重。單位過(guò)失犯罪的罪過(guò)形式復(fù)雜：在行為上，單位行為必須通過(guò)單位成員的具體行為體現(xiàn)出來(lái)，因而，單位意志有單位集體決定和單位負(fù)責(zé)人決定兩種形成方式，單位意志在過(guò)失犯罪中可以表現(xiàn)在單位履行其具體業(yè)務(wù)職責(zé)中、單位所制定的規(guī)章制度、政策和組織結(jié)構(gòu)中以及單位對(duì)業(yè)務(wù)人員的監(jiān)督中。 第四部分：環(huán)境犯罪罪過(guò)認(rèn)定中的過(guò)錯(cuò)推定原則。近些年來(lái)，刑法理論界對(duì)環(huán)境刑法應(yīng)否采納英美法系的嚴(yán)格責(zé)任進(jìn)行了激烈的討論，而學(xué)者們?cè)谟懻撝胁](méi)有在同

10、一意義上使用嚴(yán)格責(zé)任的概念，存在著對(duì)嚴(yán)格責(zé)任、絕對(duì)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任三者之間的混淆。事實(shí)上，現(xiàn)代意義上的嚴(yán)格責(zé)任的實(shí)質(zhì)是過(guò)錯(cuò)推定。因此，本文采用過(guò)錯(cuò)推定的提法。由于推定的合理性彌補(bǔ)了環(huán)境犯罪主觀(guān)認(rèn)定的困難性，過(guò)錯(cuò)推定原則與我國(guó)刑法理論、立法和刑事訴訟法相符合，推定的利益雙向性實(shí)現(xiàn)了刑法的機(jī)能等原因，我國(guó)環(huán)境刑法中對(duì)污染環(huán)境犯罪的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)推定原則。在肯定了過(guò)錯(cuò)推定原則的基礎(chǔ)上，筆者提出了環(huán)境犯罪中適用過(guò)錯(cuò)推定原則的立法建議：在實(shí)體上