環(huán)境犯罪的主觀罪過問題研究.pdf

1、湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文環(huán)境犯罪的主觀罪過問題研究姓名：鄧文莉申請學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：法學(xué)理論指導(dǎo)教師：陳漢光20030301要有客觀上的污染事實(shí)，就應(yīng)進(jìn)行刑罰處罰，但立法界和實(shí)務(wù)界存有分歧。以英國和美國為代表的英美法系在環(huán)境犯罪的主觀罪過上，一般都遵循“無罪過即無刑罰”的原則，無過失責(zé)任只規(guī)定在個(gè)別法規(guī)中，并沒有作為普遍的歸責(zé)原則。同時(shí)對無過失責(zé)任的適用一般限制在輕罪(違警罪)的范圍，并限制刑罰量。近年來，無過失責(zé)任在英美法系國家亦趨

2、于衰落，有一種用疏忽責(zé)任代替無過失責(zé)任的趨勢。由于我國刑法對環(huán)境犯罪的罪過形式均未作出明文規(guī)定，因此在環(huán)境犯罪的罪過’認(rèn)識(shí)上存在分歧。首先，在環(huán)境犯罪主觀罪過的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，存在不同的觀點(diǎn)。有的認(rèn)為應(yīng)以“行為”為標(biāo)準(zhǔn)；有的認(rèn)為應(yīng)以“結(jié)果”為標(biāo)準(zhǔn)：有的則主張采取“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。我們認(rèn)為，對于結(jié)果犯，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是行為人對危害環(huán)境結(jié)果所持的心理態(tài)度，而且應(yīng)當(dāng)是相對具體的危害環(huán)境結(jié)果，批判了“抽象預(yù)見說”的觀點(diǎn)，認(rèn)為此觀點(diǎn)忽視了人的主觀能動(dòng)性；違反

3、了刑法關(guān)于“過失犯罪，法律有規(guī)定的才處罰”的規(guī)定，違背了刑法限制過失犯罪打擊面的立法精神。對于行為犯，可以以危害環(huán)境的行為作為認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。另外，根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論，在環(huán)境犯罪中，y0斷行為人的預(yù)見能力，應(yīng)根據(jù)其技術(shù)水平、業(yè)務(wù)水平，并根據(jù)有關(guān)行政或業(yè)務(wù)管理法規(guī)規(guī)定的注意義務(wù)。結(jié)合國外學(xué)者提出的“結(jié)果規(guī)避義務(wù)”理論，提出應(yīng)根據(jù)危害環(huán)境結(jié)果發(fā)生的可能性大小確定注意義務(wù)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)可能發(fā)生的危害環(huán)境結(jié)果的程度大小確定注意義務(wù)負(fù)擔(dān)程度的標(biāo)準(zhǔn)的主

4、張。其次，結(jié)合我國的立法和司法實(shí)踐，論證了污染環(huán)境犯罪不包含直接故意的罪過形態(tài)，闡明直接故意污染環(huán)境，造成重大環(huán)境污染事故的犯罪行為在性質(zhì)上已不再是直接侵犯環(huán)境權(quán)益，間接損害財(cái)產(chǎn)、人身法益的環(huán)境犯罪，而應(yīng)以直接侵害不特定的財(cái)產(chǎn)和人身法益的危害公共安全罪定處。由于環(huán)境問題具有長期性、累積性和隱蔽性以及形成原因上的復(fù)雜性等特點(diǎn)，要證明行為人的主觀罪過常常存有比較大的困難。為了訴訟的便利，有學(xué)者提出應(yīng)借鑒和吸收英美刑法中無過失責(zé)任的理論和實(shí)踐