意見(jiàn)證據(jù)及其排除規(guī)則的理性透視.pdf

1、華東政法學(xué)院碩士學(xué)位論文意見(jiàn)證據(jù)及其排除規(guī)則的理性透視姓名：楊慶莉申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：訴訟法學(xué)指導(dǎo)教師：王俊民20040420論意見(jiàn)證據(jù)及其排除的問(wèn)題意見(jiàn)證據(jù)可以包括一般性意見(jiàn)以及公共輿論意見(jiàn)但是對(duì)于公共輿論意見(jiàn)有關(guān)證據(jù)證據(jù)的排除應(yīng)當(dāng)存在一定的限制對(duì)于這些方面意見(jiàn)證據(jù)的適用情形我國(guó)也可以借鑒國(guó)外的某些做法文章的第三部分筆者在對(duì)美國(guó)英國(guó)日本加拿大澳大利亞等諸多國(guó)家關(guān)于意見(jiàn)證據(jù)的立法加以比較研究后總結(jié)出以下規(guī)律第一各國(guó)普遍以對(duì)普通證人意

2、見(jiàn)證據(jù)加以排除為原則其原則的精神也已經(jīng)滲透到證據(jù)法當(dāng)中貫穿于有關(guān)意見(jiàn)證據(jù)章節(jié)的始終第二各國(guó)在對(duì)意見(jiàn)證據(jù)排除的范圍與程度上存在差異存在著限制使用和全然否定兩種做法第三多數(shù)在立法中明確規(guī)定了專家意見(jiàn)是意見(jiàn)證據(jù)排除規(guī)則的例外文章的第四部分主要涉及的是我國(guó)的意見(jiàn)證據(jù)排除規(guī)則首先筆者分析了我國(guó)意見(jiàn)證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)狀我國(guó)民事訴訟制度中正式確立了意見(jiàn)證據(jù)排除規(guī)則但是其表述還比較原則尚缺乏可供遵循的具體操作性內(nèi)容刑事訴訟立法對(duì)證人意見(jiàn)可否作為其證言內(nèi)容

3、尚沒(méi)有明確的規(guī)定只有知道案件情況的人才有作證義務(wù)以及證人如實(shí)的提供證言的規(guī)定其次筆者分析了我國(guó)尚未建立完整的意見(jiàn)證據(jù)排除規(guī)則的原因思想觀念的保守導(dǎo)致證據(jù)法學(xué)和證據(jù)制度的裹足不前再次筆者提出我國(guó)設(shè)立明確的意見(jiàn)證據(jù)排除規(guī)則的必要性司法實(shí)踐的發(fā)展需要我們更好的規(guī)范證人作證活動(dòng)加深對(duì)意見(jiàn)證據(jù)排除規(guī)則的研究最后筆者提出構(gòu)建我國(guó)的意見(jiàn)證據(jù)排除規(guī)則的設(shè)想設(shè)計(jì)規(guī)定普通證人意見(jiàn)的可采性范圍在訴訟法中增加有關(guān)專家證言的規(guī)定筆者認(rèn)為本文在以下幾個(gè)方面體現(xiàn)出創(chuàng)