試析國際貨運代理企業(yè)業(yè)務的法律性質(zhì).pdf

1、上海海運學院碩士學位論文試析國際貨運代理企業(yè)業(yè)務的法律性質(zhì)姓名：劉勁勇申請學位級別：碩士專業(yè)：國際法學指導教師：侯軍20030501摘要在本文中，筆者試圖通過分析我國現(xiàn)行法律法規(guī)中有關(guān)委托、代理、以及無船承運人業(yè)務的有關(guān)規(guī)定，來探討國際貨運代理企業(yè)所經(jīng)營的各種業(yè)務的具體法律性質(zhì)，以及所承擔相應的法律責任，以便對現(xiàn)行的國際貨運代理企業(yè)復雜的業(yè)務內(nèi)容從法律上進行分析。在國際貨運代理企業(yè)的業(yè)務范圍中，主要有兩種經(jīng)營業(yè)務，一種是貨運代理業(yè)務。一

2、種是無船承運業(yè)務。這兩種業(yè)務，都涉及到對第三人之間的合同關(guān)系的問題。在對第三人行為的時候，由于國際貨運代理企業(yè)在從事業(yè)務的時候不能夠準確掌握法律方面對于代理和委托的規(guī)定，以至于不能準確地把握代理行為，可能使國際貨運代理人不得不承擔與第三人之間的合同責任，而不能以代理法律關(guān)系中的代理人的身份予以免責。代理業(yè)務的法律性質(zhì)是基于委托人與國際貨運代理企業(yè)之間的委托合同來確定的。在代理法律關(guān)系中，雖然《合同法》已經(jīng)確定了以自己名義進行代理行為的制

3、度以及未披露的代理關(guān)系中的委托人的介入權(quán)和第三人的選擇權(quán)。但是，筆者認為這些制度與普通法系中的代理制度存在一定的區(qū)別。本文詳細分析了普通法系中的代理制度，以及英國法和美國法在代理關(guān)系的確定和歸責方面存在的差異。筆者認為，我國《合同法》中所確定的代理關(guān)系，與英國法中的代理關(guān)系以及美國法中的代理關(guān)系都存在很大的不同。在確定不同形式的代理的歸責原則的時候，《合同法》尚未予以清晰的指引。因此，筆者對此提出了自己的看法。認為，《合同法》中所確定的

4、代理制度只是《民法通則》中直接代理制度的補充，應當根據(jù)《民法通則》所確定的代理制度來正確理解《合同法》中有關(guān)以自己名義進行的代理的具體涵義。而不能直接認為就是等同于英美法中的“隱名代理”制度。國際貨運代理企業(yè)在經(jīng)營代理業(yè)務的時候，從代理關(guān)系上來說，取得委托人對自己的授權(quán)是關(guān)鍵。在業(yè)務中，如果不能夠用委托人的名義簽訂合同的話，也應當明確自己的代理身份，并告知代理關(guān)系，這種代理關(guān)系的告知，不應當僅僅說明代理人身份，還應當披露被代理人的身份以

5、及出示有關(guān)的授權(quán)委托，這樣才能夠使自己從與第三人之間的合同關(guān)系中獨立出來，這樣，不需承擔委托人不能履行合同義務的責任。如果在業(yè)務中沒有披露與委托人的代理關(guān)系。在委托人又不能履約，如交付貨物、支付運費等，應當立即告知第三人委托關(guān)系的具體內(nèi)容，以便第三人行使選擇權(quán)。另外，由于委托合同的歸責原則是過錯責任原則，因此，國際貨運代理人履行委托臺同中的行為，如果不存在過錯，不需要對委托人承擔合同不能履行的責任。但是，在未披露代理關(guān)系所簽訂合同中，如