論海上船舶責(zé)任保險(xiǎn)第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán).pdf

1、本文從合同法、保險(xiǎn)法、海商法等各個(gè)角度較為全面地分析了中國(guó)法律體系下關(guān)于第三人對(duì)海上船舶責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)的法律規(guī)定，闡述了除船舶油污責(zé)任等有限的個(gè)別領(lǐng)域外，在被保險(xiǎn)人出現(xiàn)破產(chǎn)等無(wú)法清償債務(wù)的情況下，海上船舶責(zé)任保險(xiǎn)的第三人均難以根據(jù)現(xiàn)有立法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)人提出請(qǐng)求權(quán)或者要求責(zé)任保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。結(jié)合擔(dān)保法的相關(guān)理論，分析了船東互相保險(xiǎn)的特殊形式即船東互保協(xié)會(huì)的性質(zhì)及其向會(huì)員船東對(duì)第三人之責(zé)任進(jìn)行賠償?shù)男再|(zhì)，船東互保協(xié)

2、會(huì)的法律適用，說(shuō)明了船東互保責(zé)任保險(xiǎn)的第三人對(duì)船東互保協(xié)會(huì)行使直接請(qǐng)求權(quán)的法律和司法實(shí)踐障礙。 英美法一些國(guó)家在第三人直接請(qǐng)求權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)行了一些立法及實(shí)踐的嘗試，這對(duì)我國(guó)在該領(lǐng)域?qū)?lái)的立法和實(shí)踐也有一定的借鑒和參考價(jià)值。本文通過(guò)對(duì)英國(guó)和美國(guó)相關(guān)成文法和司法判例等法律實(shí)踐的介紹和分析，闡述了在我國(guó)現(xiàn)有法律缺乏對(duì)第三人利益應(yīng)有的保障的情況下，在某些特定情況下賦予海上船舶保險(xiǎn)第三人直接請(qǐng)求權(quán)和要求保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任具有一定

3、的合理性和必要性。相關(guān)法律制度的建立有利于海上船舶責(zé)任保險(xiǎn)各方利益的平衡，并發(fā)揮海上船舶責(zé)任保險(xiǎn)的功能以更好地實(shí)現(xiàn)其價(jià)值和目的。 本文第四部分就第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)具體制度設(shè)計(jì)和相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)一步提出了相應(yīng)的立法建議。在海上船舶責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，法律規(guī)定的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)的范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要進(jìn)一步擴(kuò)大，以確保受害第三人的利益得到更多的維護(hù)和保障。債的相對(duì)性原則在某些特殊情況下是可以突破的，第三人在被保險(xiǎn)人出現(xiàn)破產(chǎn)等無(wú)力清償債

4、務(wù)的情況下，若滿(mǎn)足了相應(yīng)法律規(guī)定的條件例如第三人對(duì)被保險(xiǎn)人的債權(quán)已經(jīng)明確，法律為保護(hù)第三人利益以及平衡各當(dāng)事方的利益，可以賦予第三人直接向責(zé)任保險(xiǎn)人直接提出請(qǐng)求的權(quán)利，并可允許第三人在符合相應(yīng)訴訟法律程序要求的情況下通過(guò)訴訟程序向直接責(zé)任保險(xiǎn)人主張權(quán)利。當(dāng)然，保險(xiǎn)人也享有相應(yīng)的抗辯權(quán)、責(zé)任限制等權(quán)利，這也是公平合理基礎(chǔ)上通過(guò)法律對(duì)利益的平衡。建議法律在國(guó)內(nèi)法沒(méi)有規(guī)定的情況下優(yōu)先適用國(guó)際慣例，建議將船東互保協(xié)會(huì)視為準(zhǔn)保險(xiǎn)公司，在不違背保賠