危險(xiǎn)犯疑難問(wèn)題研究.pdf

1、西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文危險(xiǎn)犯疑難問(wèn)題研究危險(xiǎn)犯疑難問(wèn)題研究導(dǎo)師：李永升師：李永升教授教授作者：范曉明者：范曉明專業(yè)：刑法學(xué)業(yè)：刑法學(xué)中國(guó)重慶中國(guó)重慶二零零八年四月二零零八年四月1內(nèi)容摘要內(nèi)容摘要危險(xiǎn)犯作為一個(gè)較為抽象的問(wèn)題，大陸法系的刑法理論對(duì)危險(xiǎn)犯的研究較為成熟，而我國(guó)刑法理論對(duì)危險(xiǎn)犯的相關(guān)問(wèn)題爭(zhēng)議較多。本文選取了危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)狀態(tài)的界定、存廢之爭(zhēng)、分類之辨、犯罪形態(tài)的爭(zhēng)論及現(xiàn)行刑法中規(guī)定的危險(xiǎn)犯所存在的問(wèn)題等

2、方面進(jìn)行探討，各部分相對(duì)獨(dú)立又互相聯(lián)系。本文共3萬(wàn)余字，共分為五個(gè)部分。第一部分：本文首先對(duì)危險(xiǎn)、危險(xiǎn)狀態(tài)和危險(xiǎn)結(jié)果這三個(gè)概念進(jìn)行分析探討。因?yàn)閷?duì)危險(xiǎn)犯的研究，必須建立在對(duì)“危險(xiǎn)狀態(tài)”有合理界定的基礎(chǔ)之上，而危險(xiǎn)、危險(xiǎn)狀態(tài)和危險(xiǎn)結(jié)果之間有著密切聯(lián)系。危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)，不僅是一般刑法學(xué)意義上的犯罪行為的危險(xiǎn)，更是一種結(jié)果的危險(xiǎn)。危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)狀態(tài)是一種由危險(xiǎn)行為所造成的，具有獨(dú)立時(shí)空存在形式的客觀狀態(tài)。危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)結(jié)果是存在的，且可以作為犯罪的

3、危害結(jié)果的類型之一。其次，本文通過(guò)對(duì)危險(xiǎn)與危險(xiǎn)狀態(tài)的區(qū)別與危險(xiǎn)結(jié)果與危險(xiǎn)狀態(tài)的聯(lián)系這兩組概念進(jìn)行不同角度的比較，得出危險(xiǎn)犯中危險(xiǎn)狀態(tài)的定義與定位。對(duì)于危險(xiǎn)犯而言，危險(xiǎn)狀態(tài)同危險(xiǎn)相比，前者屬于結(jié)果的范疇，而后者僅是一種傾向。危險(xiǎn)與危險(xiǎn)狀態(tài)是兩個(gè)具有前后關(guān)聯(lián)性的不同范疇，危險(xiǎn)狀態(tài)這種結(jié)果取決于危險(xiǎn)行為的危險(xiǎn)；危險(xiǎn)狀態(tài)同危險(xiǎn)結(jié)果相比，危險(xiǎn)狀態(tài)是一種接近危害結(jié)果的表現(xiàn)形態(tài)，甚至可以從某種意義上說(shuō)，其與危險(xiǎn)結(jié)果在內(nèi)涵上是等同的，即危險(xiǎn)狀態(tài)是危險(xiǎn)犯

4、所實(shí)施的危險(xiǎn)行為造成的危險(xiǎn)結(jié)果。最后，本文得出“危險(xiǎn)狀態(tài)”的定義，即“足以”發(fā)生某種實(shí)害結(jié)果的法定危險(xiǎn)狀態(tài)。在學(xué)界關(guān)于危險(xiǎn)狀態(tài)定位的兩種觀點(diǎn)中，本文贊同犯罪既遂說(shuō)，認(rèn)為危險(xiǎn)狀態(tài)是犯罪（危險(xiǎn)犯）既遂的標(biāo)志。第二部分：主要論述了危險(xiǎn)犯的可罰性基礎(chǔ)的問(wèn)題。學(xué)界對(duì)危險(xiǎn)犯的成立與否，存在肯定說(shuō)和否定說(shuō)。在簡(jiǎn)要介紹兩種學(xué)說(shuō)各自的主要觀點(diǎn)后，本文支持肯定說(shuō)，認(rèn)為危險(xiǎn)犯的設(shè)置是現(xiàn)代社會(huì)法益保護(hù)的前置化的必然需要，其具有可罰行基礎(chǔ)的理由如下：首先，創(chuàng)設(shè)危