認知風格測驗的信效度研究：基于363名軍人的調查.pdf

1、認知風格反映了人們在組織和表征信息時所采用的獨特的慣有方式，包括整體-分析(Wholist-Analytic，WA)和言語-表象(Verbal-Imagery,VI)兩個維度。認知風格的測量在研究和實踐中使用極為廣泛。盡管國外有不少關于認知風格測驗的信效度研究，但考慮到一方面國外研究樣本量有限，信效度數(shù)據(jù)尚不充分，另一方面認知風格測驗在國內信效度證據(jù)缺乏，因此對認知風格測驗的信效度進行數(shù)據(jù)收集是一樣非常有意義的基礎性工作。本文旨在對中文

2、版的認知風格測驗進行信效度的基本研究，考察該測驗本身的穩(wěn)定性和理論效度。
　　本研究以363名18～36歲的男性部隊官兵為被試，使用言語-表象型和整體-分析型認知風格分析測驗擴展版(Verbal Imagery Cognitive Styles Test&Extended Cognitive Style Analysis-Wholistic Analytic Test，VICS和擴展版CSA-WA)對被試進行兩次施測，得到被試在整

3、體(Wholistic，W)、分析(Analytic，A)、言語(Verbal，V)和表象(Imagery，I)等四項任務的反應時數(shù)據(jù)，并基于不同任務的反應時比值相應計算每個被試的WA與VI維度認知風格分數(shù)。兩次施測時間間隔范圍為7～99（天），得到的測驗重測信度為r(WA)=0.368(N=305)，r(VI)=0.491(N=302)。為考察時間間隔長度對重測信度的可能影響，我們將被試按不同重測時間間隔分為兩組（短期組，重測間隔時間

4、7～16天，n=176;長期組，重測間隔時間27～99天，n=129）。結果發(fā)現(xiàn)，WA維度的重測信度幾乎不受時間間隔的影響(短期組，r(WA)=0.367;長期組，r(WA)=0.370)，VI維度的重測信度隨時間間隔的增加略有下降(短期組，r(VI)=0.524;長期組，r(VI)=0.444)。為考察測驗的分半信度，我們將擴展版CSA-WA和VICS按施測順序將不同任務的測試題目分為前后兩半，計算相應的分半信度得到r(WA)=0.1

5、11～0.393，r(VI)=0.527～0.695。其中，基于被試任務反應時中值計算出的認知風格分數(shù)(分半信度r(WA)=0.292～0.393，分半信度r(VI)=0.621～0.695)相比基于被試任務反應時均值計算出的認知風格分數(shù)(分半信度r(WA)=0.111～0.237，分半信度r(VI)=0.527～0.551)更可靠。為考察測驗的結構效度，我們檢驗了被試的認知風格分數(shù)（即反應時比值)與智力得分（使用瑞文高級推理測驗）、人

6、格傾向（使用大五人格問卷）、抑郁狀態(tài)（使用抑郁自評量表）和焦慮狀態(tài)（使用焦慮自評量表）之間的關系。結果發(fā)現(xiàn)，WA和VI認知風格分數(shù)之間相關系數(shù)平均而言r=0.048，范圍在-0.034～0.066之間，說明兩維度間相互獨立;被試的認知風格分數(shù)與智力得分、人格傾向、抑郁狀態(tài)和焦慮狀態(tài)之間的相關不顯著，范圍在-0.127～0.089之間，說明認知風格是獨立于以上特質或狀態(tài)的心理結構。
　　本研究基于中國部隊男性官兵樣本，考察認知風格測

7、驗的信效度得到以下主要結論:
　　1)信度結果表明，VICS和擴展版CSA-WA測驗是具備相當?shù)姆€(wěn)定性與可靠性的測量個體WA與VI維度認知風格傾向的測驗。
　　2)結構效度結果表明，整體-分析維度和言語-表象維度是相互獨立的兩項認知風格維度，同時它們也是獨立于智力、人格、情緒狀態(tài)的獨立心理結構。
　　3)與基于任務反應時均值相比，基于任務反應時中值計算出的認知風格分數(shù)在可靠性上表現(xiàn)更優(yōu)，是更好的反應性指標。