我國沉默權(quán)制度的構(gòu)建與社會主義法制建設.pdf

1、沉默權(quán)是指在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人對于來自警察、檢察官和法官的詢問有拒絕回答和保持沉默的權(quán)利。作為聯(lián)合國在刑事司法領域確定的重要國際準則之一，沉默權(quán)已經(jīng)在世界許多國家得到了確認。一國的司法制度是否包含沉默權(quán)及其相應的實現(xiàn)機制，不僅體現(xiàn)出該制度對不同訴訟價值的選擇，同時更進一步反映了該國被追訴人的人權(quán)狀況和刑事司法文明發(fā)展的程度。我國應通過構(gòu)建沉默權(quán)制度，促進社會主義法制建設。論文共分三部分。 第一部分：沉默權(quán)制度及其

2、評價。(一)沉默權(quán)制度的基本內(nèi)容和正當依據(jù)：沉默權(quán)制度是確保刑事訴訟中犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)得以實現(xiàn)的一系列行為規(guī)范和準則。沉默權(quán)強調(diào)尊重被追訴人作為人而獨立存在的價值和尊嚴，體現(xiàn)了公民的言論自由，它在本質(zhì)上是一項道德權(quán)利。沉默權(quán)制度將沉默權(quán)由道德權(quán)利確立為法定權(quán)利，這是沉默權(quán)制度得以存在并不斷發(fā)展的正當依據(jù)。(二)沉默權(quán)制度的歷史沿革：沉默權(quán)制度最初產(chǎn)生于17世紀的英國，伴隨著英國資產(chǎn)階級革命的勝利而得以確立。美國獨立后以憲法修正

3、案的形式將其移植到國內(nèi)，并將其發(fā)展到新的高度。隨后，沉默權(quán)制度在世界范圍內(nèi)得以推廣，并且成為聯(lián)合國刑事司法國際準則。20世紀80年代以來，為了克服沉默權(quán)制度的消極影響，英美兩國對沉默權(quán)制度進行了限制。但是沉默權(quán)制度反對強迫自證其罪的基本精神并沒有受到損害。堅持和發(fā)展沉默權(quán)制度仍然是當今世界的一種趨勢。(三)對沉默權(quán)制度的評價：沉默權(quán)制度蘊含著豐富的訴訟價值，它體現(xiàn)了對被追訴人人格尊嚴的尊重，貫徹了現(xiàn)代訴訟的主體性原則；它是無罪推定原則的

4、內(nèi)在要求，有助于促使司法機關獨立完成追訴職能，保障無罪的人不受刑事追究；它與供述自愿原則互為表里，既是供述自愿原則的表現(xiàn)形式，又是供述自愿原則的重要保障；它還是平衡刑事訴訟中司法權(quán)力與個人權(quán)利、維持程序公正的重要力量。雖然沉默權(quán)制度有一定的消極影響，但可以采取對策，有效地加以遏制。 第二部分：關于我國沉默權(quán)制度的構(gòu)想。(一)確立有限制的沉默權(quán)制度：我國沉默權(quán)制度的構(gòu)建，既要吸收沉默權(quán)制度的合理內(nèi)核，又要兼顧現(xiàn)實國情；既要重視沉默

5、權(quán)制度蘊含的訴訟價值，又不能忽視它可能帶來的負面影響。因此應建立有限制的沉默權(quán)制度。(二)進行與實施沉默權(quán)制度相配套的制度創(chuàng)新：一是健全證據(jù)規(guī)則。通過一系列具體規(guī)定，確保證人出庭作證。同時建立嚴格的非法證據(jù)排除機制，徹底斷絕強制性口供對辦案人員的吸引力。二是建立完善的律師介入制度。將律師介入的時間提前到案件偵查階段，這樣不僅有助于被追訴人行使沉默權(quán)，也有助于律師對司法機關的訴訟行為進行有效地監(jiān)督。三是取消如實供述義務。如實供述義務建立在

6、有罪推定和自我控告的理論基礎之上，不僅與沉默權(quán)制度完全相悖，而且易導致司法實踐中的刑訊逼供。要確立沉默權(quán)制度，就必須取消如實供述義務。四是重新構(gòu)建“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事政策。該政策的立法初衷是良好的，但是由于其與某些現(xiàn)行法律規(guī)定之間存在理論上的齟齬，致使該政策在實踐中發(fā)生嚴重扭曲。應在構(gòu)建沉默權(quán)制度的基礎上，重新界定該政策，使之與沉默權(quán)制度相得益彰、互為補充。 第三部分：通過構(gòu)建沉默權(quán)制度促進社會主義法制建設。(一)通過構(gòu)

7、建沉默權(quán)制度促進法律觀念的更新：漠視人權(quán)和忽視程序的思想觀念是長期的封建法律文化在今天的遺存，這種思想觀念已經(jīng)成為社會主義法制建設的阻礙。沉默權(quán)制度以人權(quán)保障為主旨，將有效地糾正司法實踐中重打擊犯罪、輕人權(quán)保障的錯誤傾向，樹立打擊犯罪和保障人權(quán)并重的法律觀念。同時，沉默權(quán)制度也將有效地糾正我國司法實踐中重實體正義、輕程序正義的錯誤傾向，樹立實體正義與程序正義并重的法律觀念。(二)通過構(gòu)建沉默權(quán)制度進一步完善我國的法律制度：我國目前的法制

8、建設正處于轉(zhuǎn)型時期，立法思想上的多元導致了法律制度的沖突和矛盾。就國內(nèi)法而言，有相當一部分法律規(guī)定與沉默權(quán)制度的基本精神相一致，但也有一些法律規(guī)定不僅與沉默權(quán)制度相背離，更與現(xiàn)行的其他法律規(guī)定相沖突。通過構(gòu)建沉默權(quán)制度，可以以先進的訴訟理念統(tǒng)一良莠不齊的思想觀念，取消落后的法律原則，解決法律沖突，彌補法律缺陷，使我國的法律體系更加嚴謹和統(tǒng)一。就國際法而言，沉默權(quán)制度是聯(lián)合國刑事司法國際準則的重要內(nèi)容，我國也已經(jīng)簽署了相關的國際條約。因此

9、，構(gòu)建沉默權(quán)制度己成為我國必須履行的國際義務。然而，我國卻至今沒有確立沉默權(quán)制度。這種國內(nèi)法與國際法的沖突，影響了我國的國際形象。必須通過構(gòu)建沉默權(quán)制度，理順二者關系。(三)通過構(gòu)建沉默權(quán)制度推動我國刑偵工作的發(fā)展：我國目前實行的是以口供為中心的偵查模式。這種偵查模式建立在如實供述義務的基礎上，不僅極易誘發(fā)刑訊逼供，而且導致偵查水平長期停滯不前，已經(jīng)阻礙了刑偵工作的發(fā)展。沉默權(quán)制度確立后，口供大量減少，偵查機關必須轉(zhuǎn)變原有的偵查模式，建