建立我國沉默權(quán)制度的思考_第1頁
已閱讀1頁,還剩3頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領

文檔簡介

1、<p>  建立我國沉默權(quán)制度的思考</p><p>  【摘要】在法律上,將沉默權(quán)作為無罪推定原則的合理延伸是站不住腳的。以沉默權(quán)為無罪推定原則組成部分的意見面臨以下解釋難題:第一,如何解釋無罪推定與沉默權(quán)在法律確立上的不同步性。沉默權(quán)保障至何種程度方可視為達到無罪推定的要求。 </p><p>  【關鍵詞】沉默權(quán);無罪推定 </p><p>  一、

2、沉默權(quán)的確立及意義 </p><p>  沉默權(quán)在12世紀初是作為對抗宗教法庭的手段,而作為法律制度的沉默權(quán)是在1661年由英國議會確認的,1848年英國的《刑事證據(jù)法》第一次將沉默權(quán)寫入該法,使沉默權(quán)在成文法上真正得到確立。隨后,歐美各國也都相應作了規(guī)定,1966年美國最高法院確立了“米蘭達規(guī)則”,更將沉默權(quán)推向了極端。 我國在五十年代初期對沉默權(quán)抱否定的態(tài)度。文革中,有罪推定盛行成風給我國的法制建設帶來了巨大

3、的災難,近年來,雖然人們的法制觀念和民主氛圍正在逐漸的增強。但受長期封建思想的禁錮和侵濁,在我國建立沉默權(quán)制度依然面臨艱巨的挑戰(zhàn)。沉默權(quán)是人們在反對封建專制斗爭中取得的重大成果之一,它不僅是對封建野蠻刑訊制度的痛訴,而且也是人類在痛苦呻吟下進行深刻的檢討和反思的理性結(jié)晶。沉默權(quán)是凈化刑事訴訟不文明、不公正、不合理現(xiàn)象的催化劑, 是一項“不說話”的權(quán)利,是刑事訴訟邁向民主化、文明化、科學化和現(xiàn)代化的一面旗幟。因此沉默權(quán)制度對建立法治國家具

4、有非常重要的意義。 </p><p>  二、建立我國沉默權(quán)制度的幾點思考 </p><p>  沉默權(quán)作為一種權(quán)利,當然也擺脫不了這種困境。 我國是一個缺乏法制傳統(tǒng)的發(fā)展中國家,封建觀念長期禁錮著人們的思想,要想一步到位的彌補這一立法空白,似乎面臨著巨大的挑戰(zhàn)。 </p><p>  首先在觀念上,“口供中心主義”的大范圍蔓延,為刑訊逼供提供了生存的土壤和空間,刑

5、訊逼供也因此成了獲取口供的一條捷徑。在口供依然是刑事訴訟證據(jù)的主打產(chǎn)品,依然發(fā)揮著“巨大威力”之時,試想一下,又有誰會徹底的將它拋棄呢?可見封建糾問式下的這種“后遺癥”依然在展現(xiàn)其“丑惡的嘴臉”。造成今天司法泛濫的局面,顯然少不了它的干系。然而,從結(jié)構(gòu)上看,訴訟觀念是訴訟文化結(jié)構(gòu)中的內(nèi)隱性,深層次的內(nèi)容,它相關于政治條件、經(jīng)濟條件、國家制度、民族傳統(tǒng),社會心理等社會大系統(tǒng)。 </p><p>  其次,在法律上,

6、將沉默權(quán)作為無罪推定原則的合理延伸是站不住腳的。以沉默權(quán)為無罪推定原則組成部分的意見面臨以下解釋難題:第一,如何解釋無罪推定與沉默權(quán)在法律確立上的不同步性。第二,沉默權(quán)保障至何種程度方可視為達到無罪推定的要求。在沒有合理解釋上述難題時,片面或者是人為的將它們隨意界定是令人費解的,也是不明智的。當務之急,應當本著務實的態(tài)度,徹底的破解其中的奧秘。只有這樣才能在對無罪推定原則與沉默權(quán)的取舍問題上作出合理的選擇。 具體而言,在我國連無罪推定原

7、則都還沒有完全站穩(wěn)腳跟,緊接著又將沉默權(quán)作為無罪推定原則的內(nèi)在要求或者合理延伸。這種超負荷作業(yè)必然對無罪推定原則產(chǎn)生不利影響,甚至也會給沉默權(quán)帶來不可避免的負面效應。顯然在無罪推定原則完全得到確立之前,讓它背上“沉默權(quán)”這個“包袱”后果是不堪設想的。對此我們應該根據(jù)現(xiàn)實的國情,本著為國家負責,為人民負責的精神,將它們分別作為刑事訴訟上的一項權(quán)利,在當前是比較適宜的。筆者認為在規(guī)定沉默權(quán)規(guī)則問題上不能搞一刀切,應根據(jù)中國的實際情況量力而行

8、,不能搞地毯式轟炸,將現(xiàn)有的缺陷一掃而光。而應當采取有目的有步驟的改革方案。凡根據(jù)現(xiàn)實情況能夠做到的部分</p><p>  最后,雖然體制上的阻力對引進沉默權(quán)構(gòu)成主要威脅,但可喜的是伴隨著我國與國際接軌的奮斗目標的不斷推進,國際刑事司法交流的不斷深入。同時面對當前司法程序的信任與正當性危機,再加上我國司法腐敗嚴重,刑訊逼供這一司法頑癥已經(jīng)到了不鏟除難平民憤的地步了。沉默權(quán)的出現(xiàn)必將給解決這一問題帶來一線曙光。事

9、實上為我國引入的大量法律制度,在國家和人民的精心呵護和照料下,在本土資源的培育下,大多已生根發(fā)芽。處在十字路口關鍵時刻的沉默權(quán)同樣面臨著嚴峻的考驗和生死的抉擇,在這方面上,固然有很多障礙。但隨著法制環(huán)境的變化,程序法觀念的轉(zhuǎn)變和相關規(guī)則的發(fā)展,國際環(huán)境的變化,而且從發(fā)展的眼光來看,有利的因素還在不斷的增加。隨著這些因素不斷完善,不斷豐富,可以想象沉默權(quán)在中國的最終確立是現(xiàn)實的。據(jù)此筆者認為建立沉默權(quán)是遲早的問題,大勢所趨,在這方面上法學

10、界和司法界應因勢利導共同為沉默權(quán)扎根于中國這片凈土上而做應有的努力,早日擺脫我國在這一領域的落后地位,為中國文化再次邁入世界前列而積極努力。 </p><p><b>  【參考文獻】 </b></p><p>  [1]孫長永著《偵查程序與人權(quán)》 中國方正出版社2000年9月第一版 </p><p>  [2]謝佑平、萬毅著《刑事訴訟法原則;

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論