論消費民事公訴制度.pdf

1、隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會化大生產(chǎn)越來越發(fā)達，消費的社會化也越來越明顯，大量相同或相似產(chǎn)品和服務提供給消費者群體。在這種情況下，經(jīng)營者的不法經(jīng)營行為給為數(shù)眾多的不特定消費者的利益造成了損害，同時也侵害了國家的經(jīng)濟秩序利益，即侵犯了消費民事公益。 對此，我國已經(jīng)建立了較為完備的實體法保護體系，但是對消費民事公益保護的訴訟程序缺位。根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法律，只有與案件有直接利害關系的消費者個體才能提起訴訟，法律沒有賦予某個主體可

2、就侵犯消費民事公益的不法經(jīng)營行為提起公益訴訟。20世紀初，羅斯科·龐德先生指出，當今法律制度面臨的最大問題不是實體法上，而是存在于程序法領域，因而應花力氣進行訴訟程序的改革，以便更好地實現(xiàn)權(quán)利?？疾旄鲊淖龇ê臀覈膰楹?，筆者認為建立消費民事公訴制度是為消費民事公益提供司法救濟的最佳途徑。本文分四章對消費民事公訴制度進行論述： 第一章是對消費民事公訴制度的概念、保護對象和特征的闡釋。消費民事公訴制度是指檢察機關根據(jù)國家授權(quán)或依

3、法定情形，為維護消費民事公益，將嚴重侵害不特定多數(shù)消費者利益和國家經(jīng)濟秩序利益，明顯帶有公益性的重大案件提交人民法院審判的制度。它以消費民事公益為保護對象，并區(qū)別于消費者提起的訴訟和其他民事公訴制度，而具有自身特征。 第二章論證的是消費民事公訴制度的立論基礎。筆者認為：第一，該制度在英美法系和大陸法系都有法可考；第二，消費民事公益司法保護機制缺位，亟待國家公權(quán)力介入，建立消費民事公訴制度是司法實踐的需要：第三，檢察機關提起消費民

4、事公訴具有充分的理論依據(jù)，如訴訟擔當理論、法律監(jiān)督權(quán)理論、國家干預理論等。 第三章中，在考察了集團訴訟模式、團體訴訟模式、代表人訴訟模式和民事公訴制度保護消費民事公益的可行性后，筆者認為消費民事公訴制度是我國現(xiàn)階段維護消費民事公益的最適合的模式，由檢察機關作為消費民事公益的唯一代表，在訴訟中代表國家和個體消費者行使訴訟權(quán)利。 第四章中，筆者探討了消費民事公訴制度的具體構(gòu)建。筆者認為該制度的案件范圍為侵害消費民事公益的重大

5、案件，檢察機關的法律地位為當事人，案件提起方式為檢察機關單獨提起，人民法院作出的生效判決及于國家和個體消費者，檢察機關敗訴應承擔訴訟費用，另外筆者也對勝訴財產(chǎn)分配方式做了建議。 在構(gòu)建和諧社會的今天，消費已成為與社會個體休戚相關的行為。我們需要充分認識到對消費者這一弱勢群體的保護的意義，認識到維護消費民事公益的重要性，構(gòu)建適合我國國情的消費民事公訴制度。到目前為止，我國尚沒有學者對消費民事公訴制度進行系統(tǒng)研究，因此筆者將消費民事