國(guó)際商事仲裁費(fèi)用擔(dān)保制度比較研究.pdf

1、在國(guó)際商事仲裁中采用“費(fèi)用跟隨規(guī)則”時(shí)，敗訴方要承擔(dān)勝訴方在仲裁程序中所付出的費(fèi)用，若敗訴方無(wú)能力償付此費(fèi)用，費(fèi)用裁決書(shū)將變得毫無(wú)意義。尤其是當(dāng)被申請(qǐng)人成功地抗辯之后卻無(wú)法從貧窮的申請(qǐng)人處獲得費(fèi)用補(bǔ)償，這是極不公正的，因?yàn)楸簧暾?qǐng)人在是否進(jìn)入仲裁程序上并無(wú)主動(dòng)權(quán)。為了避免這種不公正，也為了保障費(fèi)用裁決的實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐中就產(chǎn)生了費(fèi)用擔(dān)保這一項(xiàng)要求申請(qǐng)人提交一定擔(dān)保金的臨時(shí)保全措施。20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于費(fèi)用跟隨規(guī)則日益流行，而無(wú)法從外國(guó)敗訴

2、方收回費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)卻在不斷增加，因此費(fèi)用擔(dān)保日益受到各國(guó)的認(rèn)可和推行。 此外，費(fèi)用擔(dān)保制度雖已日益流行，但是各國(guó)法院及各仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)踐在該制度最基本的三個(gè)問(wèn)題—費(fèi)用擔(dān)保令的承擔(dān)者、頒布者、頒布情形—上非常不一致。通過(guò)對(duì)各國(guó)實(shí)踐的比較研究與分析，本文認(rèn)為，在承擔(dān)者方面，費(fèi)用擔(dān)保令只能針對(duì)申請(qǐng)人作出，因?yàn)槲茨苈男匈M(fèi)用擔(dān)保令的結(jié)果是退出仲裁，而自然公正要求被申請(qǐng)人有天然的權(quán)力進(jìn)行抗辯。在頒布者方面，宜采用以仲裁庭為主、法院為輔、當(dāng)事人意

3、思自治為首要的模式，從而更充分地發(fā)揮該制度的作用，使仲裁更加高效地進(jìn)行。在頒布情形方面，法官或仲裁員需要在保障申請(qǐng)人的正當(dāng)訴求不被扼殺與被申請(qǐng)人在勝訴時(shí)得到費(fèi)用補(bǔ)償上取得一個(gè)平衡點(diǎn)，因此需要綜合考慮申請(qǐng)人的財(cái)務(wù)狀況與財(cái)產(chǎn)所在地、事實(shí)因素(包括當(dāng)事人雙方的勝訴可能性與費(fèi)用擔(dān)保申請(qǐng)的壓制可能性)以及當(dāng)事人雙方的行為。 在中國(guó)國(guó)際貿(mào)易不斷增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端不斷增加的背景下，為使中國(guó)的仲裁法和仲裁規(guī)則與國(guó)際商人的需要相適應(yīng)，有必要且能夠