對中國檢察權(quán)的定位.pdf

1、內(nèi)容摘要在司法體制改革如火如荼的展開的同時，法學(xué)理論界對改革的方向提出了諸多的觀點和建議，也有越來越多的學(xué)者對檢察制度的改革進行了深入的研究，并對檢察改革的方向提出了許多不同的見解。在諸多的理論探討中，檢察權(quán)的定位，是決定檢察制度改革走向和檢察事業(yè)發(fā)展的最現(xiàn)實問題。對檢察權(quán)的定位，目前學(xué)界有兩種代表性觀點：一種觀點認為檢察權(quán)的本質(zhì)就是公訴權(quán)，目前中國檢察權(quán)定位于法律監(jiān)督權(quán)有缺乏法理學(xué)的理論基礎(chǔ)，違背刑事訴訟的運作機理，也不符合法律監(jiān)督的

2、理論，因此主張取消檢察機關(guān)的法律監(jiān)督地位；另一種則認為根據(jù)我國憲法和人民檢察院組織法的規(guī)定，檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，檢察權(quán)的本質(zhì)是法律監(jiān)督權(quán)，因此主張中國檢察權(quán)應(yīng)當(dāng)定位于法律監(jiān)督權(quán)。作者同意后一種觀點。首先，從檢察權(quán)的歷史淵源揭示檢察權(quán)的本質(zhì)。現(xiàn)代檢察制度起源于法國和英國，檢察官最初的出現(xiàn)就是為了解釋國王制定的法律，并監(jiān)督該法律在全國各地的統(tǒng)一實施。大陸法系的檢察官還有監(jiān)督制約審判權(quán)、防止審判權(quán)被濫用的職能。兩大法系的檢察制度在發(fā)展的過

3、程中又相互借鑒和吸收，形成現(xiàn)代的檢察制度。中國傳統(tǒng)的御史監(jiān)察有彈劾違法失職的國家官員和糾正申告案件兩大職能，這與現(xiàn)代檢察制度中的部分職能是基本吻合的，因此，可以說新中國的檢察權(quán)與中國傳統(tǒng)的御史監(jiān)察制度一脈相承，新中國借鑒前蘇聯(lián)的法律監(jiān)督理論結(jié)合中國的國情，將檢察權(quán)定位于法律監(jiān)督權(quán)，也是基于蘇聯(lián)的檢察制度符合中國的國情、政情和民情。綜觀中西方檢察制度的發(fā)展，可以說，檢察制度的產(chǎn)生是為了維護法律的統(tǒng)一實施和國國情的。因此，中國檢察權(quán)定位于法

4、律監(jiān)督權(quán)也是我國成文法的淵源和刑事訴訟的價值取向所決定的。目前中國檢察權(quán)的各項權(quán)能也反映了其法律監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)。首先是公訴權(quán)(本文只重點論述刑事公訴權(quán))，刑事公訴權(quán)是代表國家追訴犯罪，同時以參與刑事訴訟的過程為媒介，監(jiān)督偵查權(quán)和審判權(quán)，保障國家法律的公正實施；其次，公務(wù)犯罪偵查權(quán)是行使法律監(jiān)督權(quán)必備的一項權(quán)能，同時更是對行政權(quán)的監(jiān)督；第三，批準(決定)逮捕權(quán)是對偵查權(quán)的監(jiān)督；第四，訴訟監(jiān)督權(quán)是對所有參與訴訟活動行為的監(jiān)督。這些權(quán)能都反映了

5、檢察權(quán)是法律監(jiān)督權(quán)的本質(zhì)。當(dāng)然肯定了我國目前憲法和法律對檢察權(quán)的定位，并不意味著我國檢察權(quán)的運作中不存在問題，本文中，主要論述目前我國檢察權(quán)的運作中存在的以下問題，包括對違反憲法和法律的規(guī)范性文件監(jiān)督的缺位；檢察權(quán)受制于地方政府和黨委不能獨立行使的問題；檢察權(quán)如何接受人大監(jiān)督的問題；刑事審判監(jiān)督與維護審判權(quán)威的矛盾等。如果要切實的履行好法律監(jiān)督權(quán)，我國的檢察權(quán)需要進一步完善。主要有以下方面：賦予檢察機關(guān)法律適用監(jiān)督權(quán)；建立垂直領(lǐng)導(dǎo)的檢察