現(xiàn)代國家建構(gòu)進(jìn)程中的專家體制——三峽工程決策的技術(shù)－政治過程研究.pdf

1、20世紀(jì)60年代以來，“專家知識與政治決策”之間的關(guān)系逐步成為廣受關(guān)注的理論與現(xiàn)實(shí)問題。本研究在探討專家知識的社會行動屬性以及公共決策的技術(shù)-政治過程基礎(chǔ)上，從專家體制的視角揭示“專家知識與政治決策”關(guān)系的社會學(xué)特征:專家體制是社會建構(gòu)物。專家體制既是專家參與公共決策的制度化方式，又是政治決策合法性的技術(shù)來源，因而蘊(yùn)含著現(xiàn)代科技與社會互動關(guān)系的運(yùn)作邏輯和基本結(jié)構(gòu)。
　　本研究以社會學(xué)理論中行動與結(jié)構(gòu)的建構(gòu)關(guān)系研究為起點(diǎn)，以科學(xué)技術(shù)

2、建構(gòu)論、政策過程理論為理據(jù)追尋決策行動，以現(xiàn)代國家建構(gòu)理論和社會轉(zhuǎn)型理論探索制度特征和權(quán)力結(jié)構(gòu)。通過描述三峽工程決策個(gè)案從議程提出到最終決策的全過程，重點(diǎn)分析決策過程的行動邏輯和結(jié)構(gòu)力量，揭示專家體制的特征，反思專家體制的困境與出路，透視現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與當(dāng)代中國社會發(fā)展的關(guān)系。
　　新中國建立以來現(xiàn)代國家建構(gòu)進(jìn)程嵌入了三峽工程議程的提出、論證和最終決策的全過程。本研究回顧了社會學(xué)視野對國家問題的研究，闡明當(dāng)代社會學(xué)理論發(fā)展趨勢對國家

3、議題的關(guān)注，根據(jù)建國以來中國社會發(fā)展總體狀況，提出“現(xiàn)代國家建構(gòu)”作為本土化社會分析框架，探索“社會中的國家”，即國家對社會的嵌入方式和嵌入程度，以及“國家中的社會”，即政治權(quán)力向社會的分權(quán)過程。政治權(quán)力集中、滲透、轉(zhuǎn)化和分權(quán)對專家體制行動邏輯與結(jié)構(gòu)力量產(chǎn)生影響;反過來，行動過程回應(yīng)、改造和再生產(chǎn)著社會結(jié)構(gòu)，推動現(xiàn)代國家建構(gòu)進(jìn)程。三峽工程決策過程呈現(xiàn)技術(shù)-政治的階段性變遷，具體來說:
　　議程提出過程:隨著獨(dú)立主權(quán)的民族國家的建立

4、，進(jìn)入全能主義政治時(shí)期，國家政治權(quán)力高度集中，中央政府具有最高權(quán)力。決策的技術(shù)-政治過程表現(xiàn)出國家控制模式，專家體制是政治權(quán)力推動的單向度結(jié)構(gòu)。國家通過對專家的政治身份認(rèn)定，隸屬行政機(jī)構(gòu)、政治運(yùn)動等方式，使專家服從于政治任務(wù)與政治需求。專家無論是人員數(shù)量還是影響能力都是有限的，他們扮演“內(nèi)參”角色。核心群專家的學(xué)術(shù)爭論集中在政府部門之間。三峽工程的技術(shù)工程研究受到當(dāng)時(shí)國家建設(shè)需要和政治形勢的影響。因而，即便進(jìn)入政治議程，由于政治形勢等發(fā)

5、生變化，也被擱置起來。
　　議程論證過程:改革開放伊始，全能主義政治被打破，國家建設(shè)由政治中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)中心，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍通過國家和政府的力量來推動。決策的技術(shù)-政治過程表現(xiàn)出國家規(guī)劃模式，市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展促使利益動機(jī)得到確認(rèn)。關(guān)于壩址以及蓄水位問題的專家知識漂移不定，表達(dá)了權(quán)力-利益-知識結(jié)構(gòu)之網(wǎng)的建構(gòu)作用。中央政府以外的其他行動力量被調(diào)動起來，地方政府、政協(xié)委員以及不同部門的專家都運(yùn)用各自的專家知識進(jìn)行論證，中央政府決策遭遇

6、合法性危機(jī)，三峽工程議程重新進(jìn)行論證和決策。
　　議程最終決策過程:決策的技術(shù)-政治過程表現(xiàn)為政府推動的磋商過程模式。社會轉(zhuǎn)型期的政治權(quán)力對社會的全面控制削弱，政治權(quán)力發(fā)生分權(quán)現(xiàn)象。一方面，地方政府、各國家機(jī)構(gòu)與中央政府之間出現(xiàn)利益磋商過程，并改變“中央決策”。另一方面，對決策過程提出了程序合法化要求。1986開始的有組織的論證到1992年最終決策，圍繞程序的合法化展開，表明現(xiàn)代國家的建構(gòu)需要一套高度法制化、制度化的體系作為支撐。

7、決策爭論受到“中央決策”與“法制程序”的共同推動而達(dá)成共識。政治權(quán)力依然是主導(dǎo)力量，但國家和社會開始出現(xiàn)有限分化，一些大眾傳播媒介、政府機(jī)構(gòu)外的專家等社會力量參與進(jìn)來。
　　專家體制與現(xiàn)代國家建構(gòu)的困境根源和出路是同一的。從“社會中的國家”層面可以看到，現(xiàn)代國家建構(gòu)通過意識形態(tài)和官僚體制實(shí)現(xiàn)對社會的嵌入。意識形態(tài)是國家權(quán)威獲得合法性的非制度化力量，專家體制的興起表達(dá)了政治發(fā)展的技術(shù)理性傾向，走出專家體制困境需要現(xiàn)代國家建構(gòu)在意識形

8、態(tài)層面實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與價(jià)值理性的融合;官僚體制是國家權(quán)力在政治體制內(nèi)的運(yùn)作過程，加強(qiáng)官僚體制的理性化與規(guī)范化是從體制內(nèi)部探尋專家體制建設(shè)的路徑。從“國家中的社會”層面可以看到，追求政治合法性的過程也是逐步向社會分權(quán)的過程，均衡治理旨在引入公民社會的權(quán)力制衡功能，國家、市場與公民社會的均衡結(jié)構(gòu)是專家體制的出路所在。
　　本研究認(rèn)為，專家體制不只是技術(shù)-政治過程的一種載體，而且是現(xiàn)代國家建構(gòu)進(jìn)程中表達(dá)秩序的一套象征系統(tǒng)和現(xiàn)代社會的一種總