中西文化沖突視野下的司法審判.pdf

1、在法理學(xué)各種理論和方法百砢爭(zhēng)流、百花齊放的今天,重新審視法律文化研究的理論和方法,并將之應(yīng)用于具體的司法問題,無疑對(duì)法理學(xué)具有反省和補(bǔ)充的重要意義:一是從法律文化研究及其方法論角度講,法律文化研究方法面臨著從宏大敘事到微觀論證、從概念辨析到實(shí)證研究的轉(zhuǎn)型需要.在具體法律文化研究方法上,存在著功能主義和意義詮釋兩種并存的角度.從實(shí)證角度檢視法律文化的性質(zhì),可以得出"求同存異"的方法才是法律文化研究本身固有的方法.而中西文化沖突正是這種模式

2、化研究不可忽視的背景.另一是從司法現(xiàn)實(shí)問題本身來講,法治決定了我們要重視對(duì)司法問題的研究.而我們對(duì)司法問題的研究長(zhǎng)期受到"建構(gòu)化"這種西方一元論思維方式的影響,在解決由文化沖突導(dǎo)致的司法現(xiàn)實(shí)問題上較少說服力.為了不使該文的論述被誤讀,作者首先就一些容易引起爭(zhēng)議的問題進(jìn)行闡釋,以明確從中西文化沖突角度論述司法的幾個(gè)前提立場(chǎng).一是文化研究的多元主義心態(tài)和"求同辨異"的方法.二是關(guān)注法律文化沖突是因?yàn)檫@種文化沖突是法律融合的起點(diǎn)和動(dòng)力,法律文

3、化之間的沖突解決,有利于推進(jìn)法律之間的融合和進(jìn)化.三是該文對(duì)中西文化沖突的研究其實(shí)借助了韋伯所謂"理想型"的建構(gòu)觀念,應(yīng)用到文化研究中就體現(xiàn)為文化類型學(xué)的方法,即將文化分為不同的模式和類型進(jìn)行比較研究.四是該文的論述并不刻意局限在"鄉(xiāng)土社會(huì)"的狹小區(qū)域,而是具有包容性和一定的普遍性.在上述四個(gè)立場(chǎng)的基礎(chǔ)上,該文以中西文化差異性的視角觀察司法,從關(guān)注司法問題常采用的實(shí)體及程序兩個(gè)層面展開文化沖突的比較式研究.在實(shí)體的法律文化沖突部分,該文

4、進(jìn)行了以規(guī)范為核心的事實(shí)—規(guī)范—價(jià)值司法適用體系與本土文化"情理法"判斷模式之間在功能意義上的比較,考察了其分別的文化功能主義背景——也就是韋伯所說的"形式理性"vs."價(jià)值理性"、或帕森斯的"普遍主義"vs."特殊主義".在運(yùn)用文化解釋的觀點(diǎn)對(duì)功能主義進(jìn)行批判之后,接下來采用這種文化意義論的進(jìn)路,在保持對(duì)西方中心主義反省的前提下,在以上功能主義比較的基礎(chǔ)上,尋求在司法中的實(shí)體沖突背后的文化意義.在程序的法律文化沖突部分,首先在中西司法