中西文化沖突視野下的司法審判.pdf

1、在法理學各種理論和方法百砢爭流、百花齊放的今天,重新審視法律文化研究的理論和方法,并將之應用于具體的司法問題,無疑對法理學具有反省和補充的重要意義:一是從法律文化研究及其方法論角度講,法律文化研究方法面臨著從宏大敘事到微觀論證、從概念辨析到實證研究的轉(zhuǎn)型需要.在具體法律文化研究方法上,存在著功能主義和意義詮釋兩種并存的角度.從實證角度檢視法律文化的性質(zhì),可以得出"求同存異"的方法才是法律文化研究本身固有的方法.而中西文化沖突正是這種模式

2、化研究不可忽視的背景.另一是從司法現(xiàn)實問題本身來講,法治決定了我們要重視對司法問題的研究.而我們對司法問題的研究長期受到"建構(gòu)化"這種西方一元論思維方式的影響,在解決由文化沖突導致的司法現(xiàn)實問題上較少說服力.為了不使該文的論述被誤讀,作者首先就一些容易引起爭議的問題進行闡釋,以明確從中西文化沖突角度論述司法的幾個前提立場.一是文化研究的多元主義心態(tài)和"求同辨異"的方法.二是關(guān)注法律文化沖突是因為這種文化沖突是法律融合的起點和動力,法律文

3、化之間的沖突解決,有利于推進法律之間的融合和進化.三是該文對中西文化沖突的研究其實借助了韋伯所謂"理想型"的建構(gòu)觀念,應用到文化研究中就體現(xiàn)為文化類型學的方法,即將文化分為不同的模式和類型進行比較研究.四是該文的論述并不刻意局限在"鄉(xiāng)土社會"的狹小區(qū)域,而是具有包容性和一定的普遍性.在上述四個立場的基礎上,該文以中西文化差異性的視角觀察司法,從關(guān)注司法問題常采用的實體及程序兩個層面展開文化沖突的比較式研究.在實體的法律文化沖突部分,該文

4、進行了以規(guī)范為核心的事實—規(guī)范—價值司法適用體系與本土文化"情理法"判斷模式之間在功能意義上的比較,考察了其分別的文化功能主義背景——也就是韋伯所說的"形式理性"vs."價值理性"、或帕森斯的"普遍主義"vs."特殊主義".在運用文化解釋的觀點對功能主義進行批判之后,接下來采用這種文化意義論的進路,在保持對西方中心主義反省的前提下,在以上功能主義比較的基礎上,尋求在司法中的實體沖突背后的文化意義.在程序的法律文化沖突部分,首先在中西司法